亞洲週刊報導,北京「中央四二零專案組」在廈門近兩年大規模的查案工作，以及主導後期的審判過程，曾因有關的程序問題，引起了外界的詬病。「四二零」班師回朝之後，在廈門留下了一個「查處廈門特大走私案展覽」，要將之作爲「反腐敗的教材」，「以案施教，警鐘長鳴」，但爲了政治正確，致使展覽內容未有實事求是，引起了相當「不好的影響」，展覽事倍功半。亞洲週刊獲悉，「查處廈門特大走私案展覽」繼之前關閉了「紅樓」現場展覽部分之後，整個展覽也將很快關門，比原定的一年期展覽縮短了將近十個月。

儘管在八月二十七日開展之前，「四二零專案組」爲了慎重起見，除了由中紀委副書記兼中央監察部部長、「四二零專案組」組長何勇親自爲整個展覽內容把關之外，還特別由該專案組副組長、現任海關總署署長牟新生和專案組副組長、監察部副部長幹宇勝千里迢迢飛到廈門，在正式展出之前反覆進行了審查。牟還特別強調，「不管涉及甚麼人、甚麼事情，都要屬實」，但展覽內容結果還是漏洞百出，有的地方甚至被指「張冠李戴」或「移花接木」，當地民衆和官員在「受教育」的同時，也議論紛紛，對中共一慣宣稱的「實事求是」提出質疑，有人甚至爲展覽中的涉案中共前官員大抱不平。

據本刊了解，該項展覽中被民衆指不實事求是的內容，包括涉及廈門海關原副關長兼調查局局長接培勇部分，有「明顯的失實之處」。接培勇是於去年十月三十一日，被漳州市法院以受賄罪、放縱走私罪判處有期徒刑二十年，他被指於一九九八年七、八月間，收受賴昌星一套《毛澤東評點二十四史》一百七十五冊，價值人民幣六萬八千元，以及由孫菊生等九位畫家合畫的牡丹圖一幅，價值人民幣兩萬元，馮國語書寫的書法共兩幅，價值人民幣七百五十元，和無名氏虎圖一幅，價值人民幣兩百元，另收受港商吳輝體雷達牌手錶一個，價值人民幣一萬六千元，以及其他方面的物品，總值共計人民幣十七萬六千三百餘元。

●強加「情婦」給接培勇

但在「查處廈門特大走私案展覽」「白樓」展區第三層，上述的那塊雷達牌手錶，卻「張冠李戴」的成了賴昌星向接培勇行賄的物品，「一切都與賴昌星掛起來」，引起了廈門不少知情官員的議論紛紛。該市一位不願透露姓名的官員向本刊表示，這種做法「影響非常壞，它可能教育了部分不了解真相的羣衆，但卻不利於客觀、真實、全面地展現案件的本來真面目，對有關涉案人也不公平」。

漳州市中級法院判決書透露，接培勇是在一九九七年七、八月間，前往美國考察返回途經香港時，港商晉江益東實業公司法人代表吳輝體，將上述手錶送給接培勇的。但據知情人士告訴本刊，吳輝體是在宴請包括接培勇在內的泉州市代表團時，看到接手上的手錶很舊，「與他的身分不相符合，因此當衆硬將接的手錶強行脫下」，他除了送手錶給接培勇外，也給代表團每一個人送了紅包和禮品，「這種做法在當時很普遍，並不只是接培勇一個人的問題」。

除了「張冠李戴」外，「查處廈門特大走私案展覽」還被指有「移花接木」的問題。也是在展覽中的接培勇部分，接被指有一個「地下夫人」蔡惠娟。展出內容多處出現這樣的說法：遠華公司的副總經理蔡惠娟，不僅是前廈門海關關長楊前線的「地下夫人」，也是接培勇的「地下夫人」，並指出「爲討好接培勇，賴（昌星）還爲接的情婦蔡惠娟安排了遠華公司副總經理的高薪職位，併爲蔡購買豪宅，進而通過蔡把接（培勇）牢牢地控制在自己手中」。

但是，熟悉遠華案中楊前線和接培勇案情真實情況的人，或者是參與過「四二零專案組」辦案的有關人員，尤其是公檢法人員，都基本上清楚這樣的事實：即蔡惠娟原在廈門海關工作時，成爲楊前線的地下夫人，後來楊爲了擺脫蔡，將她調到石獅海關任監管科副科長，但蔡對楊仍不甘罷休，並不斷找當時爲石獅海關關長的接培勇訴苦，「數落楊背信棄義，玩弄她的感情，於是身爲石獅海關關長的接培勇只好從中調解，當和事佬」。

後來，楊前線通過賴昌星的關係將蔡惠娟移民香港。賴昌星並基於蔡與楊的關係，耗資一千多萬港元，爲蔡惠娟買了一套豪宅。而這些事實，在「四二零」當局支持出版的書刊中都有記載。但「查處廈門特大走私案展覽」的有關內容卻變了調，把蔡惠娟說成是接培勇的「地下夫人」，連不少參觀展覽的廈門海關官員，之後都私下搖頭，認爲這種說法有悖事實，缺乏根據。一位知情人士並且表示，在接培勇案辦理的有關過程中，「無論是偵查、起訴機關認定的事實，或是最後由審判機關認定的事實，都沒有涉及所謂蔡惠娟是接培勇情婦的情事」。

對於當局這種做法，廈門方面的知情人士認爲這並非展覽舉辦機構無意中的疏忽，而是一種故意。一名官員說：「展覽材料反覆強調、大量出現所謂蔡惠娟是接培勇情婦的說辭，其意可能在於表明、渲染接培勇的腐敗墮落是源於女色，正符合時下十分流行的『貪官的背後往往有個女人』的講法，目的就是不擇手段把接培勇搞臭，以達到最大的宣傳效果。」

●律師批評違背事實原則

接培勇的律師鄭金火也認爲展覽內容中的有關說法「有點荒唐」，這位廈門大學法學院的法學教授向亞洲週刊表示：「本人作爲律師和案件真相的知情者，實在不敢苟同展覽中的有關說辭，也不明白當局爲甚麼要那樣做，用意是甚麼？但有一點是肯定的，即這種演繹是不恰當的，因爲它違背了忠於事實，忠於法律的原則要求。」

鄭認爲，「查處廈門特大走私案展覽」事實上也應該與查辦案件一樣，必須堅持「以事實爲依據，以法律爲準繩」，「展覽中的材料包括圖片、實景、實物和文字材料，都應當堅持做到客觀、真實、全面，並且符合法律規範、法律要求」，只有這樣，才能取信於民，起到教育的作用。而事實也證明，一切不顧事實，只要「政治正確」的宣傳，到頭來都將是事與願違，最終只能草草收場。