社论指出，就目前来说，中国正在采取小步骤，允许媒体发挥监督作用。但中国媒体仍然像只放长了绳子的狗，主人让它咬谁就咬谁。它是否会咬主人，还有待观察。

社论说，7月17日，中国广西一批锡矿工人偶然打通一个废弃巷道，大水立即淹没了他们的矿井。这次灾难目前的死亡人数是八十一人，但估计最终会高得多，因为当时数百名矿工都在井下，他们生存的机会渺茫。

社论说，锡矿的安全标准危险地松弛，但当地官员不那么看，因为锡矿为他们带来收入。 尽管事故如此严重，矿主和当地政府的最初反应是否认发生了事故。他们当然是估计到他们可以压制受害者家属，让他们保持沉默，他们所处的地区偏远也能够保护他们不受中央政府的惩罚。这种掩盖手法也许在十年前有效，但现在不行了。

事故发生的最初几天，中国报纸的记者已经到了矿区周围，试图探听消息。他们受到威胁，但上海青年报和中国日报等发表了消息。广西当局然后承认事故，但否认有伤亡。中央的喉舌人民日报发表了文章，造成进一步掩盖不大可能。北京派出了调查组到现场，五名县官已经被停职或者罢免，十五人被拘留，广西区委书记可能难脱干系。

这个故事同今年三月江西发生的事故类似，当时四十二名小学生和教师被炸死。当地政府把那场灾难说成是一个疯子干的，但互联网立即发表了当地人的说法：那些小学生被迫制作爆竹。总理朱镕基一开始否认，但在全国人大结束时的记者会被迫道歉。

这次记者在广西的调查活动引起上级不满，尤其是中国正在镇压媒体。自由派和保守派报刊都有主编被撤职或者报刊被关闭，因为他们的文章太大胆。

这种发展是否显示媒体真正独立？社论认为不是。那些报道矿井事故的报纸也许是在自主行动并开辟新的领域，但他们那么做是因为他们有政治上的保护。北京已经建立重大事故追究地方官员责任的制度。担心受惩罚正是广西官员掩盖死亡事故的主要原因。因此，上海和北京的记者到广西是在替国家揭露那些掩盖事件当耳目。北京将因为打击地方官员滥用权力而提高自己的威信。

这同今年三月的情况不同，当时互联网在政治上的敏感时期让总理朱镕基难堪。当时他们是因为在政府官方版本之前就有了自己的报道。媒体似乎不会再那么勇敢，同党的路线相矛盾。

社论说，广西事故报道也同最近受惩罚的那些报刊不同。他们都是或明或暗地批评中央政府的政策，尤其是江泽民。最近有一家报纸因为报道爱滋病等问题，主编也受到惩罚。这显示对媒体的控制非常严格。

允许媒体具有某种自由报道事故代表中国前进了一小步。它为媒体今后发挥对各级政府的监督奠定了基础。多数中国报刊必须关注市场力量，否则就要关门，揭露性报道能够吸引读者和广告商。因此，他们要在内容上踩钢丝--太无聊，销量下降；太挑衅，北京关闭它们。但有一种自由趋势，敬业的记者和编辑正在扩大自己的作用，普通人也知道在受到不公正待遇的时候找记者。

但是，中国比其它极权国家都更善于控制媒体，因此观察家在讨论新发展的时候应当谨慎。互联网就是个很好的例子。北京的“防火墙”、监视网上论坛海其它措施基本上成功地阻止反政府言论流传。中国二千三百万互联网用户自觉把自己限制在当地网址范围之内。如果有群众不满意的主要原因，这种体制是否会崩溃仍然是个大问题。