替中共把门儿的余秋雨。

如果以上四条果然是故意诬陷，那么这些诬陷绝不是由死难学生家长要求查清事情真相所造成的。相反，只有查清事情真相，才能真正平息那些或者诬陷或者误解的言论。在学生家长和余秋雨之间，肯定是学生家长的愿望和行为更加有利于维护国家形象。

死难学生家长是在什么情况下“情绪激烈”的？据《南方周末》2008年5月29日报导，聚源中学周边的建筑物全都没有倒塌，只有学校的教学楼倒塌了。这种对比发人深省。该报进一步介绍说，在聚源中学倒塌校舍的废墟现场，一些残砖上的水泥可随意敲掉，预制板中的拉丝极细。这曾让前来救援的国家地震救援队的队员难抑愤怒：“混凝土里全是铁丝，根本不是什么钢筋！”

更有甚者，在新建小学废墟现场，南方周末记者看到的现象更加令人震惊。“有部分折断的水泥预制板里，居然无一根钢筋和铁丝！”——连铁丝都没有。

在谈到聚源中学倒塌校舍的考察结论时，建设部抗震救灾专家组成员、同济大学教授陈保胜对南方周末记者说：“聚源中学在选址、建筑的构造、建筑结构体系、施工和材料方面肯定是有问题的。”。面对这样惨不忍睹的局面，建设部专家实在难于无动于衷，他们沉痛地说：“死了那么多孩子，我们的职能部门，我们的规划师、建筑师和结构工程师都应该反思。”

温家宝总理在第一时间考察地震废墟时，面对那么多死难学生的遗体，据说“哭得不成样子”，他一再发出指示：一定要认真调查这些校舍的建筑质量。

可是，若干天之后，四川省教育厅就倒塌校舍问题发表了如下五点调查结果和处理意见：

　　一、这次地震首先是超过了预计强度，学校校舍抗震难以抵御如此强烈的地震。

　　二、灾情发生在上课期间，集体伤亡人数比较多。

　　三、学生上课时集中在教室，楼面负荷大，疏散时又集中在楼梯间，这些走廊、楼梯相对来说是建筑比较薄弱的，所以造成了一定的损害。

　　四、根据四川省教育行政部门提交的材料，四川省倒塌的相当多的校舍建筑时间比较长，校舍陈旧落后，这也是导致部分校舍垮塌的重要原因。

　　五、学校的建筑在抗震方面本身就存在着设计方面的先天性缺陷。

我们很难从中读出专业鉴定的成分，更读不出一点负责任的心态。有人解读说，按照这个说法，就是校舍倒塌有理，学生死亡活该。这种处理实在缺乏对生命的尊重。

面对责任部分如此歪曲事实的结论和如此空洞的处理意见，这些死难学生的家长能不“情绪激烈”吗？人生最大的痛苦莫过于丧子之痛，如果连这样的大痛都得不到起码的尊重，这些痛苦者竟然还不会“情绪激烈”，这样的国民岂不是行尸走肉吗？余秋雨愿意自己的同胞全都是这样的行尸走肉吗？

从余秋雨列举的四条反华言论中，我看不出任何一条具有诬陷的性质，更看不出任何一条具有反华性质。退一万步讲，即使那些言论具有反华性质，我们的应对方式也绝不应该是封住死难学生家长的嘴巴，而应该是敦促四川教育厅等有关责任部门本着负责任的精神，按照温家宝总理的指示和死难学生家长的要求，查清事实，给天灾和人祸作出准确的划分，让本来应该承担责任的人或者部门恰如其分地承担责任。俗话说，要想获得他人的尊重，首先必须自重。如果国人都将同胞的生命看作生命，予以应有的尊重，那些余秋雨命名的“反华言论”，还有产生的理由和传播的空间吗？

所以，我想不含泪地劝告余秋雨先生，将您的“含泪劝告”调转一个方向，用那把眼泪劝告责任部门，以真正负责的精神，给倒塌的校舍进行公正的调查和分析，给死难者一个交代，给死难者的父母一个交代，也给公理一个交代。如果全国公民都这样劝告有关责任部门，有关责任部门还会抛出那样不负责任的五点意见吗？海外反华势力还敢无中生有地诬陷中国吗？

我们需要纠正一个很不健康的心态，那就是只要国民向政府反映问题，就是在闹事，只要国民在主张自己的权利，就是跟所谓反华势力穿一条裤子。我们越是以这种错误观念看待国民、处理问题，就越是会做出“不自重”的事情来。我们做的不自重事情越多，就越是给那些所谓反华势力留下土壤和空间。

汶川地震死难学生家长们，忍着巨大的丧子之痛，四处讨说法，这是对他们逝去的孩子负责，也可以说是对社会良知和国家形象的负责。我们无力相助，心怀愧疚才是，哪有权利批评或者劝阻他们？他们的行为值得我们尊重，也逐渐得到了有关责任部门的尊重。国家民政部官员前天（6月5日）向记者表示，教育部门一定会对倒塌校舍进行认真调查分析，给社会提供负责任的说法。这个说法至少给了我们一线希望。

汶川地震之后，并不是三天哀悼日过后就一了百了。一个民族应该从巨大的灾难中学会珍惜生命，学会心胸旷达，学会理解别人的痛苦，学会为他人的痛苦承担应有的责任。这才不会辜负“大难不死，必有后福”的古训。

──转自摩罗博客