在特刊中，的确有着这样一些令人浮想联翩的句子，如：“这个国家及其国民的愿望可以归总为‘宪政’二字。国家求宪法巩固根本，国民盼宪政确保权利……”；“清廷越处处修墙，人民就越善于翻墙，‘面壁十年图破壁’。这近在眼前的历史，实际上就是翻墙者对抗修墙者的历史，修墙者的心魔之墙高到一尺，翻墙者的攀越之道必然暴涨一丈。”“中华民族错过了很多机会，中华民族还有很多机会。这就是我们纪念辛亥革命的意义。”
稍微对那段历史了解的人读到这些句子，都会发出会心的微笑。其实，现在的老百姓又何尝不希望“宪政”？何尝不希望自己的权利可以切实得到保障？何尝不希望封锁之墙早日坍塌？而现在的中共当局又何尝不是对内对外都丢尽了脸面？
对内，它打着所谓“社会主义民主专政”的旗号，剥夺人民的言论、出版、信仰、集会等自由，逮捕异见人士，迫害信众；在经济上，它大肆剥削民众，不仅将民众变为“房奴”、“孩奴”、“囤囤族”，而且加剧贫富分化，使越来越多的百姓看不起病、上不起学，无钱养老……类似“执子之手共赴黄泉”的悲剧一再上演。在社会文化教育方面，它否定中国传统的文化和道德，让人们在不知不觉中接受了“假、恶、丑”的东西，并以之为美，从而使社会道德一日千里地下滑着……如今哪个中国人不对此痛之、恨之？哪个不在痛骂中共？
对外，它则以经济为诱饵，使西方众多国家在诸多所谓的“内政”问题上“睁一只眼闭一只眼”，但却并非“无往而不胜”；它敢于在国际上公开说谎，“驳斥”西方对中国人权的批评，并否认国内迫害的存在，即便证据确凿；它一方面签署各种国际公约，信誓旦旦地表示遵守，但却出尔反尔，一副“你能奈我何”的嘴脸；它以支持“无赖国家”而闻名，因为正是这些无赖国家让其可以与西方“讨价还价”……这样的政权，有哪个民主国家的民众喜欢？
也是，“辛亥革命特刊”既然隐含着这样的深刻寓意，这也就难怪中宣部要对号入座了。
而就在 “辛亥革命特刊”刊出的同时，旅美的著名历史学家辛灏年先生则在英国伦敦大学的亚非学院发表了主题为“谁说辛亥革命失败了”的演讲，演讲吸引了包括海外华人、留学生、中西方学者近两百名听众。辛灏年先生从“革命性质”、“革命成就”、“革命教训”和“革命使命”四个方面，论述了为什么辛亥革命是成功的。
在中国大陆，中共一直宣传辛亥革命是失败的革命，对此，辛灏年予以否认。他认为辛亥革命后推翻了满清统治，并建立了民主宪政国家“中华民国”，因此这是成功的革命。至于革命成就，辛灏年通过对辛亥革命前后八年政治、经济和思想文化三个方面的对比，认为革命后的八年间，虽然社会还有动荡，但是这三方面都比革命前取得了飞跃性的进步和突破。
而在革命教训这一部份，辛灏年对比了改良派和革命派的区别，认为改良派的本质是延续旧制度的寿命，而革命派就是为了推翻这个制度的。谈到革命的使命，辛灏年认为，辛亥革命留下了两个标准，一个是爱国和卖国的标准，一个是进步和倒退的标准。他认为“凡是在民权政治上进步了，那就是进步的。凡是民生建设上发展、凡是人民的生活越来越好，那就是进步的。”
如果说，《潇湘晨报》的特刊以“借古讽今”的方式道出了百姓的心声，那么，辛灏年的伦敦演讲则以详实的资料、深刻的分析道出了辛亥革命的价值所在，即真正意义的爱国和民族解放、民权自由、民生幸福的三民主义的进步才是中国应该走的路，而中共所谓的“发展才是硬道理”的歪理只能使大陆百姓遭殃。那些寄希望于中共的“改良派”所走之路只会是死路一条，因为中共并不想从根本上触动其自身利益。
对于如今坐在“火药桶”上的中共当局，无论是《潇湘晨报》的“借古讽今”，还是伦敦演讲的一针见血，都让其心惊肉跳，让其坐卧不安。因为当越来越多的民众明了中共是怎样的一个政权，明了如果没有共产党，中国人民会更幸福、中国会更富强时，中共离垮台的日子还远吗？听，觉醒的声音正一点一点地在中国大陆蔓延！
