全民免费医疗，听起来是很难的一件事。中国十三亿人口，似乎根本不现实。是这样吗？印度1947年才从英国殖民统治下独立，就在1949年通过的宪法中确立了全民免费医疗的政策。虽然当时的全民免费医疗还未能完全落实，重大疾病还需要个人负担一部分，可是却规定先看病后补交费用，所以大多数困难患者补交不上的费用，也就都由政府买单了。人家经过与我们“新中国”同样的时间，全民免费医疗已经实至名归了。并且政府办的医院对于所有在印度的人都不收费，无论你是外国人还是印度人，是城市居民，还是农民，都享受免费医疗。我们的以人为本是折腾人，人家的以人为本是服务人。被咱们整天吹虚的医疗保障政绩，是要国民先得忍着病痛，迟误最佳的治疗时机，以牺牲健康为代价自筹昂贵的医疗费，没钱就只能等死。筹到钱后也很难享受到高质量的医疗服务，并且要被折腾个六门到底去报销。还常常被以没钱为由一推六二五，最终也只能报销实际费用中的一小部分。
为自己是中国人而“自豪”的国人大概不知道让许多国人蔑视的穷印度却已经几十年以前就做到有病先看病，治好病再谈钱，而且困难的国民，实际上还都由政府买单，医疗费用的麻烦都留给政府了。即便如此，人家也没有敢称“人民政府”！
德里大学一名社会学教授很为印度这种福利制度感到骄傲，他说：“谁都可能生病，但大部分起初只是得一些小病。如果小病能够得到及时治疗，则可有效防止发展成大病，这对于国家来说可以节省更多医疗支出，对于民众来说可以减少对其它相关开支的担忧。从长远来看，是一项小投入大回报的利国利民的好事，最终的结果是人民健康得以保证，国家经济持续发展。”
印度独立以来，尽管人均收入在世界上排名仍不靠前，但全国人口预期寿命已增长了一倍，婴儿死亡率也下降了70个百分点。民选政府拚命讨好民众，印度财政部一位官员对记者说：“政府每年用于免费医疗的费用占政府支出的比例很大，但政府为了落实宪法赋予人民的权利，一直在尽力而为。再说，政府的钱也是取之于民，现在以这种形式用之于民，也是用得其所。”他认为，人民的健康高于一切，政府应该在保障人民健康方面不惜代价、不遗余力。这与我们顽固地用“国情”搪塞国民的健康保障需求形成鲜明的对比。
许多中国特色的阿Q们甚至不惜到印度的犄角旮旯拍些设备简陋的医疗环境来给自己没有医疗保障找借口。笔者有时也比较理解这种自欺欺人的行为，不这样怎么活呀！与印度比我们的国人特色是什么？
印度虽然不太富裕，并且人口众多，但医疗保障体系还是比较完善的。除了国家级医院、邦（省）级医院、地区级医院、县级医院和乡级医院之外还有各级医疗中心。据统计，印度共有1.2万所医院、2.2万个初级医疗中心、2000多个社区医疗中心和2.7万个诊疗所。固定数量的民众要配备一定数量的医务人员。这些遍布全国的政府医疗机构满足了大多数国民的基本医疗需求。
印度的医疗体制也与大锅饭时代的中国不同，医疗保障照顾到不同层次的需要。是即遵循价值规律，又兼顾全体国民的福利体制。印度人认识到，医疗卫生体制如果完全按商业化、市场化运作，难以实现医疗保障的公平，不利于社会稳定。因此，印度医疗保障制度始终坚持“两手抓”：既扶持政府医院稳定运转，又鼓励私立医院健康发展。政府医院不以营利为优先目的，条件相对较差；经济条件较好的患者很自然地“分流”到条件更好的私立医院。
政府设立的医院条件虽然相对较差，但这种差别是相对的，不是一些国民臆测的简陋得无法保障国民对于医疗保障的需求。距离全印医学院几公里远的私立阿波罗医院看上去就好像一座五星级宾馆，院子里绿草如茵，病房宽敞明亮，各种先进医疗设备一应俱全。私立医院拥有高水平的医务人员，很多医生持有英国皇家医学院等著名医学院校颁发的高级资质证书。在高水准的私立医院就诊，当然比公立医院费用高，但按照一般国际标准衡量，价格仍然是相对便宜的。因此常有大批西方国家的患者不远万里到印度求医。
2008年中国的国民生产总值，是印度同年度国民生产总值的3.41倍，印度以中国三分一的国土，负担与中国相当的人口，以中国近三分之一的国民生产总值，在相同的时间内，都能为十多亿人口免费医疗，免费义务教育，哪怕这些福利再不完善，我们有脸再去找人家的瑕疵么？然而每当有人大代表在全国“人大”会上提到教育与医疗问题时，国人的耳旁就时常响起官员们：全民免费义务教育不符合中国国情，全民免费医疗不符合中国国情。那么究竟中国是什么样的国情？是曾经被殖民的程度不够，还是被殖民的时间太短？与我们有着太多相近的印度，走出一条全民免费医疗的成功之路，事实告诉我们：财富不是衡量医疗制度的绝对标准，重要的是社会公平和兼顾利益平衡，是执政理念差别。
“两条腿走路”的印度医疗保障体系，最终使得印度的富人和穷人患者各有所依、各得其所。难怪，印度的学者会与政府官员、老百姓一样由衷地为自己国家的这种福利制度感到骄傲。在这一点上，比起那些利益既得却总想以“理性”来封老百姓嘴巴的中国学者们，人家的确值得骄傲
自计划生育以来，教育需求度提高了，负担也随之巨增。中国的教育都快成了即得利益阶层的特权了。印度的基础教育采取的是10＋2的教育体系，其中1到5年级为小学，6到8年级为初中，9到10年级为高中，另外11年级和12年级为“后高中”阶段，但只会在一些重点学校或规模较大的学校里设置，这两年一般被看作是进入大学接受高等教育之前的“预备阶段”。
在12年教育当中，1年级到8年级为全免费的义务教育，9年级以上会收取相应的象征性学费（而且正在逐年减少），数额根据印度各邦的发展水平及福利状况而各不相同，具体从每年48卢比到360卢比不等（5卢比约合人民币1元）。并且为独生女孩提供直到研究生的免费教育，女性教育直接关系着一个民族整体素质的提高。基础教育阶段，1年级到8年级，学校不会向学生收取任何学费，教材也是由政府专门拨款购置并向学生免费提供的。除此之外，每位在校的学生每年还可以免费领取冬、夏以及春秋季三套校服。现在全印度1.2亿学生全部享受政府提供的免费午餐了。许多住宿学校的学生日常生活用品，包括被褥、牙膏、毛巾之类的一应生活需要都由政府提供。在义务教育阶段，学生唯一需要负担的费用是每月12卢比（合2.4元人民币）的“政府福利基金”（仅相当于印度平均工薪三百分之一）。也就是说学生每年只需要缴144卢比，折合成人民币还不到30元。此项收费一般也不必再上交给政府，而是学校自主在诸如小规模的维修校舍、举办文体活动中使用。
大学教育，每年每生费用也只合人民币三百元左右。而且国家在教材等许多教育消费上还给予优惠。这是时下中国大学最低学费的1/24。印度教师的工资收入全部为财政支出，在各行业中处于上游水平。印度普通居民的月收入一般为3000卢比，“老资格”教师每月收入为2.5万卢比（合人民币5000元左右）左右，而刚入行的教师最低也有1万卢比，合人民币二千多元。而笔者这个站了二十多讲台的教师工薪收入与印度一个新工作的教师几乎一般多，也是二千多元（今年还被负涨了工资，掉了三百多）。
2008年中国的GDP就已经超过三万多亿美元，而同期的印度则不足一万亿美元。中国现在的国情是完全有能力实行真正的免费义务教育，然而2010－2020年新教育改革发展纲要却仍然确定教育投入2012年才努力达到GDP的４%，2020年才努力达到GDP的5%。尚不足印度的一半。
改革开放以来，中国财政四大块支出中，排名第一的是行政管理费用，高达22%以上，不仅远远超过欧洲，竟然也在这一比例很高的美国（不到10%）之上。其次是建设费用。而事关民生的教育、医疗、社保、优抚等所有公共投入，竟然才排位第三，仅高于国防开支。1991年，世界平均公共教育经费占GDP的5.1%，发展中国家为4.1%。我国1993年发布的《中国教育改革和发展纲要》规定，这一比例在2000年才要努力达到4%，可直到2003年只达到2.84%，2004年更降低到2.79%。2007年12月26日第五届中国经济展望论坛邀请到北京大学中国教育财政科学研究所所长王蓉教授，她在报告中表示教育投入至今仍没有达到GDP的4％，就是说我们政府在上世纪90年代的时候，就提出来要在2000年底把我们财政性的教育投入提高到GDP的4%，可至今为止我们国家还低于这样的指标。
据相关部门的数据，仅1993－2003年，全国财政对教育经费的欠账就达到9391亿元。除了投入有限，国家优先发展城市和发达地区的战略，以政策掠夺方式，造成“东南部像欧洲，西部像非洲”的怪异现象，还演出西部50.6万代课教师20年拿40--80元代课费的惨剧。现在全国取消代课教师了，可贫困落后地区的教师式工薪仍然跟不上通胀的速度，低于月薪2000元仍然是普遍现象。此外，教育经费管理不透明，基层管理部门侵吞严重。如2007年7月25日羊城晚报报道：广东上年享受义务教育的1000.8万名农村学生中，25万多名属于子虚乌有，多获得省财政补助资金1027.9万元。类似事件中的经费，多被管理部门当福利开销了，根本用不到教育一线。
超低的教育投入，管理漏洞造成的挥霍，使国民的教育负担已经不堪重负了。医疗改革不但没有给国民解决多少实际问题，反到成了大量国有资产流失的新途径。看看被许多国民称为阿三的印度，我们又该是阿几呀？世界第三也好，第二也罢，这与绝大多数的平民百姓有多大关系。在惠及全体民众的世界经济发展潮流中，唯独中国“特色”于世界潮流之外。要不到印度的犄角旮旯找些垃圾与蚊子、臭虫之类的给国人找点活下去理由，“特色”国民真的是无地自容了！
(读者推荐)