15年前，一位叫荆中秀的母亲，在逃犯儿子（B级通缉犯）被宁远县中和派出所所长警察李国勤开枪击中胸部死亡、丈夫也腿部中枪的情况下，“煽动”村民打死了警察李国勤。15年后，荆中秀被抓获，被永州市中级人民法院判处死刑，2011年8月10日，最高人民法院核准了对荆中秀的死刑判决，并下达了执行死刑命令。
至于说警察李国勤当场击毙犯罪嫌疑人，是否符合枪支使用规定是否违法，这些从新闻报导中都无法得知。这一点暂时不讨论。
在新闻报导中我们看到，荆中秀没有动手打死警察李国勤，至于说荆中秀是如何“煽动”村民打死警察的，新闻中也没说明。人们可以从新闻报导中看到的是，一个母亲，看着自己的儿子被人当场杀死、无辜的丈夫被枪击伤，在此种情况下，我更加倾向于母亲此时向人们发出的是绝望悲伤的哭诉，如果硬要说是“煽动”的话，也是悲伤绝望的煽动。退一步讲，即使母亲此时悲愤欲狂而失去理智，去和杀害自己儿子的人拚命，也符合正常的母性和人性。但是，荆中秀没有，她只是悲伤绝望地“煽动”。
那么，她应该因此被判死刑吗？
即便按中共自己的法律（《刑法》第二百七十八条）对煽动罪的明文规定：煽动群众暴力抗拒国家法律、行政法规实施的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。那么，一位已经逃亡15年的“煽动犯”，在逃亡期间没有犯下任何新罪的母亲，何以判处死刑？
中国从古时就讲“大义灭亲”。大义灭亲指为了维护正义，对犯罪的亲属不徇私情。春秋时，卫国的大臣石碏不徇私情杀了自己儿子石厚；包公亲手杀了自己的侄子，获得了"大义灭亲"的美名。
但是，中国还有“亲亲互隐”之说，此说来源于《论语》：父亲偷了羊，儿子告发了父亲。孔子认为，儿子的做法是一种丧德败行，进而主张父亲应替儿子隐瞒罪行，儿子也应替父亲隐瞒罪行。郑玄说：“隐，谓不称扬其过失也……事亲以恩为制，事君以义为制，事师以恩义之间为制。”
“亲亲互隐”观念包含着注重亲情的因素，血缘关系属天性之爱，如果一个人可以任意伤害甚至杀害自己的亲人，那还有什么伤天害理的事不能做呢？钱理群先生曾对此有过反思，他说：“想到当年如何急于和父兄‘划清界限'，伤害自己的亲人，真是又出了一身‘冷汗'！特别是想到长期以来，竟把这类‘违背人的天性'的行为美化为：‘为革命牺牲'、‘大义灭亲'，更是有一种上当受骗的感觉。” “灭亲”观念实际隐含着一种可怕的道德伦理观，即：为达目的，不择手段。
简单地说，“隐”就是不张扬，这仅限于私领域。而在公共领域中，当以“义”为原则。
那么，法院判决荆中秀死刑，不仅是当权者对法律和社会公平正义的践踏和破坏，同时，也是当权者利用手中权力，公然利用国家机器对中国传统正常人伦道德伦理秩序的破坏。