清華才女被投毒 兇手至今仍逍遙
顏丹
【人民報消息】2022年11月,前中共黨魁江澤民被宣告死亡,但事實上,他所背負的人命債卻遠未還清。許多未了結的致死、致傷、致殘案都與他有著莫大的關聯。這其中,有他直接操刀的,也有他間接庇護的。例如發生在1994年的清華女學生朱令被投毒案,江雖不是投毒者,但當時惟一被鎖定的犯罪嫌疑人被警方放走、至今仍逍遙法外,卻離不開江的包庇和助力。
1995年2月20日,清華大學1992級物化2班的女生朱令開始了新學期的學習生活。然而沒多久,她的身體卻出現了異常。從3月9日父母帶她去協和醫院診治,到4月28日其體液、毛髮組織被送往北京市勞動衛生職業病防治研究所進行檢測,後又結合海外醫學專家的診斷,朱令最終被確認為「第二次鉈鹽中毒」。
相較於1994年冬天那次,朱令這次中毒時「體內的鉈含量,已經遠遠超出了致死劑量」。儘管與死神擦肩而過,但此後幾十年中,她與家人無法擺脫後遺症所帶來的痛苦與傷害。有關「致死劑量」的鉈中毒被延治後,導致朱令出現了怎樣的後遺症,公安部2007年在公函中做了這樣的描述:大腦、中樞神經、肺、肝均受嚴重損傷,腦組織萎縮 ,雙眼失明,四肢、語言及記憶功能喪失,處於重殘癱瘓狀態。
朱令中毒後,因清華校方有證據證實,她並「無鉈鹽接觸史」,加上為朱令做鉈檢測和遠程診斷的醫生都普遍認為她「是被蓄意投毒的」,於是其父母向 學校提出了報案請求。1995年5月7日,北京警方正式立案,並開始深入調查。但從那以後,此案就停在了所謂「查」的階段,不僅始終「未進入訴訟階段,北京警方也一直沒有對外宣布偵破此案」。這不禁讓人產生了一個疑問:難道是因為查不出嫌疑犯?
1997年11月18日,一份以朱令母親的姓名署名的網路信件指出,儘管北京警方說「少於1%的過硬證據尚屬缺乏」,但其「仍表示不會放棄並有自信在公開的法庭上給嫌疑人定罪」。這足以表明,警方不僅查出了嫌疑人,還有足夠的證據,能很「自信」地將其鎖定的下毒者繩之於法。
對於警方當年的「自信」,大陸某電視臺的一檔節目後來也進行了「揭祕」。2013年,朱令的父親受該節目邀請,講述了1997年,北京市公安局退休老公安王補曾對他和妻子說過的一段話。在王補看來,鎖定嫌疑犯並非難事,因為此人只要同時具備以下4個條件即可:一、在朱令返校後、發病前的這段時間,能接觸到她的飲食起居,並且不被懷疑;二、對朱令的生活習慣、活動規律掌握的一清二楚,隨時能伺機動手;三、能接觸到鉈鹽、並懂其毒性、毒理;四、有作案動機,且表現異常。
由於朱令「第二次中毒地點就在宿舍內」;隨後,她的洗漱用品在其家人報案後,也遭到了「盜竊」,再結合王補另外留下的對案情的分析材料,朱令父親很快得出了與警方當年一樣的結論,即女兒的三名室友中惟一有鉈鹽接觸史的孫維很可能就是下毒者。至於她與朱令的關係以及是否有殺人動機,透過這兩人身邊的知情者也不難查到。
然而,當眾被質疑鎖定了嫌疑人卻不抓,北京警方及其高層卻沒有做出任何解釋,甚至連句反駁都沒有。他們只是找來幫手,採取更簡單、更粗暴的方式來解決問題。沒多久,電視臺拍攝的這期節目及其相關影片就已經在牆內被全網下架了。
對此,海外有媒體披露,中宣部已發布禁令,要求對於「清華大學朱令鉈中毒案,各媒體及網站……一律按北京市有關部門發布的權威信息刊播,不質疑,不炒作」。同時,大陸有媒體人也向外界透露,官方針對輿論的集體封鎖已多達三次,他用朱令父親的原話問道:一個刑事案件,何至於此?
儘管中宣部盯緊了網絡、不時跳出來封鎖,但朱令案卻並未因此而陷入沉寂。就在江被宣告死亡前不久,大陸有網媒突發長文、舊事重提。其中明確談到,當年「在確定了孫維的嫌疑之後,1995年夏秋時分,警方曾來到朱令父親的單位,調查他和孫維父親的關係。同樣是在這一年,警方曾這樣通知朱令家屬:『(案件)只剩一層窗戶紙了』」;到了1996年,「清華大學派出所所長又告知……找到了對象」,只等「上面批准」。
就在1997年4月2日這天,整個案件已經發展到「北京公安局十四處……將孫維從實驗室帶走訊問」的地步了。在被審訊了8小時後,孫維很聽話地「在一張印有犯罪嫌疑人字樣的紙上簽了字」。試想,如果沒有關鍵證據,又或者擺在眼前的證據不足以令人心虛,孫維又怎會乖乖就範、輕易認罪?
已有知情者向海外媒體爆料,說警方當時就查到,在朱令發病前,孫維就曾翻閱過大量有關鉈中毒的書籍。循著這條線索,公安很快就獲取了她在書上留下的指紋。但接下來,詭異的一幕發生了。
多年後,有陸媒報導,孫維當晚就「被自己的家人接回了家」;由於警方瞞著公眾和受害人家屬,偷摸「解除了孫維作為嫌疑犯所受到的強制措施」,她隨心所欲地走出了國門。而在此後數年中,她也從未被要求回國接受調查。
2007年3月,原中國地震局局長,也就是朱令和孫維父親所在單位的領導陳章立,在中共政協會議召開時上交了一份提案,主要內容是希望中央能敦促公安部門抓緊、妥善處理朱令案。然而9月17日,公安部卻在「複函」中寫道,北京警方「已於1998年8月25日結辦此案,並妥善答覆當事人家屬」。
從未被告知「此案已結」的朱令父親感到十分詧異,他憤怒地表示,「如果不是孫維,就該排除孫維,查另一個疑犯,而不是把案子結了」;這樣做「只有一個可能,就是疑兇走了,查了沒用」。
2013年,朱令父親透過正常的法律途徑,向北京市公安局寄送了《資訊公開申請書》,要求其公開「結辦」朱令案的事實依據、規範性文件以及相關程序文書等資料,並表示即使該案中有「不予公開的相關涉密資料」,也需要公開其保密等級與期限。但最終,他還是沒等來一個明確的結果;警方始終拒絕公開,到後來連回應都沒有。
從最開始的信心十足到突然反轉陷入沉默,甚至瞞著眾人草草結案、將鎖定的嫌疑人放走,警方的變臉無疑讓人感到,此案必有隱情。有公開資料顯示,負責朱令案的警察李樹森在2006年接受採訪時說過一段話,他表示「這件事情很敏感」,當時「在調查工作中已有一定結論」,但他「不願意回答」,也「不宜發表意見」;因為「領導要求」,他「只有照辦」。
從他的話不難聽出,中共國的警察並不是「人民警察」,而是死都要對上負責、聽領導話的黨衛軍。即使沒有警察說出的這種難言之隱,北京警方乃至公安部的集體失聲以及有「謠」不「闢」的心虛表現,也足以表明,站在其身後的大領導、大靠山決非等閒。
大陸某省有媒體公開揭露,朱令案被強制停辦,北京政法委書記強衛應該是第一責任人。但媒體並未指出,他當時的領導正是中共政法委書記羅幹。此外,人們發現,在北京警察乃至整個政法系統都被集體消音的同時,反映民間輿論的媒體和網民們也在被中宣部消音。
然而,能調動、指揮政法委與中宣部裡應外合這麼多年的,除了其共同的頂頭上司江澤民,也就再無人了。為把一樁刑事案壓下去,羅幹與劉雲山幾十年如一日地互相比著、看誰更賣力,不就是在討江的歡心嗎?
有可靠資料證實,孫維家從爺爺孫越崎、父親孫大武一直到堂叔孫孚凌、姑姑孫叔涵、姑父朱丕榮,無一不是中共體制內的高官,其家世顯赫、非尋常人能比。 而孫越崎,則更是能讓江對他另眼相待。
根據陸媒報導,1991年10月,江邀請孫到中南海共進晚餐。當晚,孫的車子一到,江就親自上前迎接,走時又親自將他送上車。1992年3月,孫的百歲生日將至,江就立刻託人詢問孫「愛吃什麼菜,能吃什麼菜」,並主動宴請孫。到孫的生日那天,江派書記到孫家祝賀,還將一張只有江、孫二人的合照作為禮物送給了孫。從那以後,孫把照片掛在客廳的牆上,見人就說。
據悉,江對孫如此殷勤,並不是沒有原因的。中共竊政前,孫越崎是國民黨的部長級高官。而當時,江的父親江世俊則是汪精衛南京偽政府的官員,江本人也上過專門培養漢奸的大學,接受過日本特務的訓練。江心知肚明,對於他這些未向「黨組織」說清道明的家醜和底細,孫不會不知。
有網友發文稱,孫去世前,江曾去探病,他向孫保證:「只要我江澤民活著,你孫女就不會坐牢。」或許有人認為,這不過是「傳言」,但一樁舊案就能引發如此驚天「傳言」,不正是因為中共的反常表現嗎?
在朱令案中,向來喜歡闢謠的中共對於合理、合法的公開質疑竟然不予回應;隨時都要維護其「偉、光、正」形象的中共,卻始終不將辦案警察、媒體、網民都指向的犯罪嫌疑人捉拿歸案。人們常說,「事出反常必有妖」,中共不斷製造著司法不公的「妖戲」,最終只能讓其自身陷入公信力危機,加速其覆滅與敗亡。△
(人民報首發)
文章網址: http://www.renminbao.com/rmb/articles/2023/11/21/78814.html