【人民报消息】被媒体人们翘首企盼的中共三中全会结果终于出炉，最令人失望的首先是秦刚的下场居然是“软著路”，次令人失望的是会议公报中对《中共中央关于进一步全面深化改革、推进中国式现代化的决定》（以下简称“决定”）概述的内容毫无新意可言。有媒体人把这个“决定”内容说成是政治口号连篇累牍，但笔者则认为用“党八股”和“车轱辘话”形容更贴切。
毛泽东曾经有话：“路线是个纲，纲举目张”。事实上，上月27日的那次政治局会议的差不多两千字的新闻稿，除了最后一句“会议还研究了其他事项”，就是对这个“决定”主要内容的提纲挈领。
如果说还有令人失望的内容的话，那就是习近平（在这次会议上）中风的消息已经被央视新闻联播的动态画面证明“查无实据”。
说明一句，笔者本人更是对习近平身体“抱恙”的满怀期待者之一。但愿望是美好的，（目前的）现实却没有按照人们的意志转移。
在yahoo新闻上读到的《中共重要会议不见习近平？官媒下架拍马屁特稿红二代曝“脑梗中风了”》一文如此介绍说：
外媒《General MCNews》在X发文称，根据记者回报，习近平被传出中风消息。然而新闻并未获得证实，另有传闻指称，习近平在三中全会发表演说后，下台时失足受伤，后才引发中风需休养半年。
被迫流亡美国的中共前媒体人赵兰健也在X发文，贴出一名解放军退休红二代的微博朋友圈，内容指出“据说我二叔在集团开股东大会的时候脑梗中风了，集团里骨干们乱成一团”。
笔者至今也还没搞清楚，如上两个“在X平台上发文”到底是谁先谁后。但确实是被“我二叔”和“集团股东大会”的表述逗笑了。如今仍然活在墙内的中国人，下至贩夫走卒、引车卖浆者流，上至大学教授、国企老总……直到中央委员，大都已经在习近平到底有多“二货”、多“二X”、多“二逑”的问题上达成了高度共识。另外，谁都知道习近平曾被全中国人称为“习大大”，所以用“我二叔”三个字暗寓习二（近平），真的是太传神了。而这也是刚刚听到习近平（在三中全会会场上）中风的说法时，笔者不敢（不愿）轻易发表“怀疑论”的原因。
不过呢，继而就有太多的墙外网路媒体都用三中全会明明已经召开但官方媒体却“悄无声息”来证明“出了大事”的说法“绝非空穴来风”，本人就对习二（在三中全会会场上）中风的说法持比较大的怀疑态度了。因为三中全会从召开至结束当天由新华社和央视发布“会议公报”之间的几天，“官媒”没有任何报导，“甚至没有习近平的照片刊出”根本就是依惯例行事，再正常不过，没有任何所谓“诡异”之处。
一些对中共组织运作、会议程序根本没有常识性了解，或者自以为了解但却是只知其一却不知其二的墙外媒体人，可能是在这次三中全会的召开期间，回想起了中共二十大从头至尾都被官媒连篇累牍大肆报导的情景，所以想当然地认为这次确实是“太不寻常，肯定是出了大事了”。其实，中共政权的惯例（无论是“习近平时代“之前还是”习近平时代”的正在进行时）是：历届党的全国代表大会的全体会议开幕当天所有官媒都有“隆重报导”，会议期间也有包括中央领导人参与分组讨论的追踪报导。然后就是会议闭幕的报导。而历届历次的中央全会，则都是会议开幕和会议期间的官媒均进入“静默期”。期间只造势，但不直接报导任何会议消息----包括会议开幕。
如果本文的读者和听众对此仍然抱有疑惑态度的话，不妨上到人民网查找人民日报去年2月26至3月1日的首版内容。建议查找人民日报网页版或者PDF版的原因是，这要比从新华网上查找它在过去时段里的某天至某天的全部内容容易太多。
这个二十届二中全会是去年2月26日召开，28日结束。该全会召开的具体时间与如今刚刚结束的三中全会一样，都是在此前的最后一次政治局会议新闻稿中对外公开的。
而从去年3月26日至28日的人民日报头版完全没有习近平和其他中共领导人的任何消息----包括二中全会开幕，当然也不会突兀地刊登出习近平的照片，因为习近平董事长正在主持中国共产党总集团的股东年度例会，与大小股东集中讨论该集团今后的股价至少再（每年）上涨5个百分点的重大“决定”。
接下来，去年2月28日下午，新华社发布二中全会公报，当晚央视新闻联播头条播出。虽然人民网是几乎与新华社同步在网上刊发此公报全文，但纸面媒体的此项内容只能是刊登在次日（3月1日）出版的头版上。
虽然是网页版，但人家同时提供PDF，也属可以为证的“白纸黑字”。
再看人民日报本月19日版，与去年3月1日头版的版面安排完全一样，都是通栏套红大标题《中共二十届二（三）中全会在京举行》。主、附标题和“导语”下面是习近平本人讲话的大头照和与会人员正在举手的照片。
笔者特别用两部电脑对比了去年、今年前后两次全会上的习近平正在讲话的照片，确实有细节上的区别，并不雷同。
不过呢，如今的三中全会公报出台后，虽然已经有了中共央视当晚新闻联播中的习近平和其他中共领导人的动态画面，仍然有人坚持不懈地认为有“造假之嫌”，甚至根本没有从头至尾看完中共央视新闻联播的此项内容，就武断地评论“央视的新闻联播居然没有（会议）的结束画面，以说明习近平（在这次会议期间）中风的可能性不能排除。
为此，笔者不但耐著性子把央视本月19日的又臭又长的新闻联播头条从头看到尾，而且还对比观看了去年2月28的新闻联播头条，确实都看到了会议开始时其他6个常委尾随习近平鱼贯而入（会场）和会议闭幕时主席台上包括习近平在内的“党中央领导人”与台下出席（列席）者们全体起立同唱《义勇军进行曲》的动态画面。会议结束的动态画面是伴随著《义勇军进行曲》的录音播放，首先是习近平特写，然后是习近平和其他6常委画面……，最后是整个会场正面的镜头，先是主席台上方横幅的特写，然后镜头渐渐拉远，显现出习近平和其他“党中央领导人”确实都是站在这次全会的横幅之下----没有“移花接木”之嫌。
应该是出于对外“辟谣”（习近平中风之“谣”）的用意，这次三中全会公报的央视报导中比上次的二中全会多出了很长一段习近平和其他6常委分头出席（主持）分组讨论的动态画面----当然是习近平部分最长、最突出。画面上所有在场者都是统一著装，非军人长袖白衬衫，军人短袖“夏常服”，唯有习近平一人是白衬衫外面还裹著一件藏青色拉链官服“习夹克”。
而且，在这一段视频里，反复出现了习近平没有讲稿的随意讲话的特写镜头，其中还有一次是习近平一边说话，一边打著手势的特写。
笔者反复观看了央视电视新闻的这个片段后，首先一个印象就是习近平比其他所有年龄相彷的与会者们都怕冷。其次是刻意用习近平不但能够张嘴说话，而且还能伸出右手打手势的“事实真相”来证明习近平不但脑袋还灵，身体也行。
分析到此，笔者不得不承认，我们前几天对习近平（在这次中央全会期间）中风的希望看来是落空了。刚刚看到越南共产党阮总书记过世的消息，终年80岁。如果中国共产党的习总书记照此标准活下去，中国人们还要在苦难中再熬9年？想想都替墙内人民抱屈！！
至于过去一段时间里的习近平是否曾经有过中风史，笔者持谨慎相信的态度，理由就是习近平的步态确实有点怪，公平地讲，相比于一段时间里曾经也是在官媒镜头中出现的习近平步态不稳的画面，在去年和今年的两次中央全会步入会场的央视镜头中，习近平的步态反而看不出太大的异样----当然脑袋永远是歪的。简单形容就是习近平走路时常会出现“一脚深一脚浅”的情况，除了曾经患过中、轻度中风的猜想，还会有什么原因呢？而且习近平在去年和今年的两次中央全会上入场的步态，居然比平时稳，又是什么原因呢？中风后的中医治疗包括他本人的“不屈不挠”导致“奇迹发生”，还是手下人为他在鞋子上做了文章----比如一只脚穿平底鞋，另一只脚蹬“恨天高”？期待有权威医学专业人士对此问题作出过有说服力的解析。
分析完了习近平（在这次中央全会期间）中风与否，再分析一下《改革家习近平》长文被新华社重磅刊出却又隔日“下架”到底是因为什么？
《改革家习近平》长达1万零400字，本月16日外界报导此文“已经在国内网际网路上被全面下架”之后，中共宣传机器先是保持沉默，笔者在撰写本文的时候才刚刚从香港《星岛日报》网页版上读到一篇“洗地”文章，标题是《中国观察：新华社撤“改革家”特稿？》一文，撰稿人名纪晓华。
文章驳斥说：“其实，对国家通讯社运作稍微有了解就会知道，新华社分对外稿和对内稿，‘改革家’这篇特稿属于对外稿，也就是向包括港澳台在内的境外发稿，不会在内地‘落地’。因此，根本不存在所谓‘撤稿’，也不存在什么‘内地全网消失’。本港《大公报》曾经全文刊登这篇特稿，如今在大公网也仍能找到。”
文章的最后一段是：“内地重大政治活动期间，境外一些自媒体都会编造一些似是而非的谣言，扰乱视听，赚取流量，一些媒体也会随之起舞，引发不明真相群众围观。这次三中全会出现所谓新华社撤稿，类似风波下次还会重演。”
笔者对《星岛日报》这篇文章的内容，除了自己证明了其中一句“如今在大公网也仍能找到”确是事实，对该文章的其他内容只能说怀疑，不敢轻易否定，因为笔者天天都会上新华网和人民网，为证明某条消息的重要程度也还要读《人民日报》网页版，但确实没有在本月15日那天在新华社网上看到《改革家习近平》一文的“曾经”刊出。
但是，笔者上新华网也好，上人民网也好，肯定不会像炒股者一样“盯盘”，再加上美东时间与北京时间相差12个小时的缘故，所以必须承认有一种可能就是《改革家习近平》一文确实在新华网（国内版）露了一小脸儿就被“下架”。而笔者恰恰错过它在内地“落地”的那几个小时。
另外一种可能就是最先发现这一重大政治风向的人确实是从新华网（对外版）上读到了《改革家习近平》一文，而尾随报导和评论者在“百度”上却怎么也搜索不到----因为百度上根本就没有收录过，所以也就不存在被删除一说。
而笔者的判断是，无论《改革家习近平》一文是否在新华社对内网上出现过，官方不许炒作它是不争的事实。而《星岛日报》刊发如上“洗地”文章，不能不让外界认为是奉中宣部和中央外宣办之命而为，目的就是弥补新华社的“过失”。
而官方不许炒作《改革家习近平》一文，首先一个原因也许就是文章的标题就让习近平本人不满意。
有评论人认为这篇文章把习近平恭维为“改革家”，就是要压过“改革开放的总设计师”一头。而笔者则不以为然。
首先人家邓小平的总设计师称号是包括了“改革”和“开放”两大部分，而“改革家习近平”的称号会令人强烈认为习近平只“改革”，不“开放”。
其次是习近平个人也许认为在他的“马克思主义政治家、思想家、战略家‘之上再加一个’改革家”，似无必要，甚至有“画蛇添足”之嫌。
如果是这样，当然就不允许标题就是“改革家习近平”的文章被在国内传播和炒作。给习近平以什么样的头衔合适，在中共政权里是天大的事。△（转自自由亚洲电台）
