首先六個成員國中，中國大陸、塔吉克和烏茲別克三個成員國與阿富汗邊境相接，其他三國也算是緊鄰，戰事未起，成員國的安全問題已受到阿富汗的影響，戰事發生，更是受到直接威脅。 　

其次，以「上海合作組織」本身的性質來看，最初由邊界談判機制而起，演化而爲軍事領域的互信機制，再深化而爲合作打擊民族離心勢力、打擊毒品販賣、打擊恐怖主義的合作機制，其最終目標，是想建成開放的新型安全合作機制，並在經貿關係上加強合作，以及在國際政治舞臺上發揮作用。有人說這個組織是「東方的北約」，當然是言之過早，但其中一些成員國有這方面的想法，是不能排除的。 　

但在這次事件中，除了「九一一」事件後朱鎔基主導的合作組織總理會晤，曾發表反恐怖主義的聲明之外，「上海合作組織」沒有響亮的共同聲音，沒有具體的集體行動，沒有有效的內部合作，在一個發生在多邊組織 身邊的重大國際事件中，「上海合作組織」的成員們各行其是，連互相通通氣的行動都看不到，組織已顯得似有還無。 　

之所以會出現這種情況，原因甚多，「上海合作組織」本身過於鬆散、 宗旨不明、組織程度不高，是原因之一，而組織的共同利益機制不清，成員國不論大國小國，都還是各圖其利，見步行步，是原因之二。 　

經阿富汗一役，讓人不禁產生疑問：這樣一個地區性多邊組織，怎麼能成氣候？（雲上風，世界日報）