事件發生後中美雙方自然是互相指責對方。如果從「一隻碗不響，兩隻碗叮噹」的角度，雙方都有責任，當然程度有不同。但是如果一口咬定是美國有意的挑釁是站不住腳的。

一，美國這架偵察機是價格昂貴的電子偵察機，它要挑釁也會找其他飛行更靈活的戰機來進行。而且飛機上有二十四人，美國的人命非常值錢，它要挑釁也是用無人偵察機而犯不着以二十四條人命去擦撞。

二，北京說美國偵察機在中國領空，美國方面則說在公海上空。由於中美對領海的定義不同，一直是有爭拗的。但是美國的偵察行動以前一直在做，因此這次的偵察行動也不能說是有意挑釁。

三，中共方面曾傳出消息說，知子莫若父，中國人民的老朋友老布殊在會見北京外交官時要江澤民和中國人民對現任的布殊總統放心，錢其琛來訪時小布殊對他也待以上賓之禮，因此沒有理由進行無謂的挑釁。

但是如果從江澤民的「危機意識」來分析，更大的可能是江澤民有意的挑釁，用來煽動民族主義情緒，轉移人民的視線，包括《天安門文件》的出版、法輪功、官員的腐敗以及各種矛盾交織的爆炸案所反映出來的社會問題。而相對美國的「少爺兵」，解放軍「一不怕苦，二不怕死」的精神同董存瑞、黃繼光式的先烈精神感召，卻可能做出這些事情。

在這之前，中共副總理錢其琛剛剛訪問美國，雖然他聲稱此行成功，但是他在紐約會見美國媒體主管時所掀起的對美、臺「先發制人」的風波，難免使人猜測這次擦撞事件可能是中共強硬派「先發制人」的嘗試。

如果這次擦撞事件不是中央的集體決策，則可能是強硬派或軍方的冒險行動。因爲煽動民族主義可以加強中共十六大爭奪接班權力的本錢，也是對徐俊平等解放軍高級官員叛逃美國的報復。當然，就是「民族主義」，也不可以到失控的地步而影響「穩定」，這要考驗北京的「領導藝術」了。

由於人、機都在中共手裏，解決事件的主動權在北京，觀察北京的態度，例如解決時間的長短、要美國「認罪」到什麼程度、人機歸還的方式等，可以觀察到這次事件的性質，甚至中南海權力鬥爭的脈絡。