據今日女報報導，今年6月初，記者遠赴懷化市麻陽苗族自治縣，採訪了滕興善生前的妻子張某等相關當事人。得知滕興善的兒子滕輝和女兒滕燕，正委託法律代理人向湖南省高級人民法院提起申訴，請求法院「宣判滕興善無罪，並恢復名譽」，爲父親洗雪沉冤，以慰其在天之靈。
18年前的特大殺人碎屍案
1987年4月下旬，在麻陽縣城的錦江河中，相繼發現了被肢解的6塊女性屍塊，當地警方當即立爲「4.27特大殺人碎屍案」，並展開偵破。該案慘絕人寰，社會影響極壞，警方破案的壓力很大。在對失蹤人員的排查中，警方發現曾在麻陽縣城當時的「廣場旅社」做過服務員的貴州省松桃縣女子石小榮（當時18 歲）離奇失蹤。通過血型對比等調查手段，石小榮最終被警方認定爲被害人。
於是，曾與石小榮有過往來的人員都被列入排查範圍。而根據肢解屍體的手法比較專業這一特徵來看，公安機關又將疑兇的調查範圍首先集中在醫生和屠夫兩類人身上。由此，當地馬蘭村農民滕興善進入了公安人員的視線，理由是：首先，他是個屠夫；其次，有人反映，滕曾經到過廣場旅社嫖娼。
1987年12月6日，當地公安機關將滕興善收容審查。1988年10月26日滕興善被檢察機關起訴。同年12月13日，滕興善被一審判處死刑。
記者看到，湖南省高級人民法院（1989）刑一終字第1號的《刑事裁定書》中，對案件作出了這樣的終審結論：
「原審判決認定的犯罪事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。上訴人滕興善對殺人、碎屍的犯罪事實是其主動交代的，並能與科學檢驗、鑑定結論相符，且提取了部份物證證實，其上訴提出『沒有殺人，以前的交代是亂講的』的理由經查與事實不符。滕興善殺人、碎屍手段殘忍，情節特別惡劣，後果極爲嚴重，罪該處死。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十二條、第五十三條一款和《中華人民共和國刑事訴訟法》第一三十六條（一）項的規定，並經本院審判委員會討論決定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。本裁定爲終審裁定。」
1989年1月28日，滕興善在麻陽被執行槍決。
「被害人」石小榮一直活着
記者看到，滕燕姐弟在爲父親申冤的《刑事申訴書》中這樣寫到：「當年案卷材料中的被害人石小榮1987年3月在麻陽務工時失蹤，以此推論其爲死者。實際上石小榮當時被他人拐賣至山東省魚潭縣農民趙潔友爲妻， 1992年在爲趙潔友生育一雙兒女後才與貴州省家裏的親屬聯繫上。1993年石小榮返回貴州老家……2002年石小榮在貴州省清鎮市與劉某結婚，現生育一女孩，目前居住在貴州省清鎮市……」
對於申訴書中所說的石小榮尚在人間的情況，爲了慎重起見，記者撥通了遠在貴州松桃縣石小榮的五姐石桂仙（原名石樹珍）的電話——
石桂仙隨後向記者回憶了18年來的有關情況。她說，1987年春節的時候，她「六妹」石小榮，來到麻陽縣城的廣場旅社當服務員，可不久就與家裏失去了聯繫。直到後來麻陽縣公安局多次開車找到她貴州老家，說當地發生一起碎屍案，死者可能是石小榮。石小榮的四姐按公安局要求辨認了根據死者骨骼復原的石膏像，覺得很像石小榮。最後，公安機關便認定死者就是石小榮。從此以後，家裏人就一直以爲石小榮已經不在人世。
大概是1992年的某一天，石家收到一封來自山東的信，信是石小榮寄來的，只寫了「媽媽、五姐」等幾個字（石小榮不大識字），寄信地址是在山東省魚潭縣某地。石桂仙清楚地記得當時的情形：「當時我們感到非常的驚奇，我媽媽當場跪在地上，求天拜地，因爲六妹明明已經死了，都成了冤鬼了，怎麼會來信呢？」於是，石家立刻讓石桂仙的丈夫，按照信上的地址去山東找石小榮，但是沒有找到。1993年年中，石小榮突然回到了貴州老家。她告訴大家，1987年她被人販子從麻陽拐賣到了山東……
石桂仙向記者證實：石小榮與丈夫劉某均因販毒雙雙被抓，石小榮現在貴州女子勞教所接受勞動教養。
滕家兄弟：全家人都不相信他會殺人
當年案發地點錦江河，是穿過麻陽縣城的一條河流。記者在渡口找來一條渡船，橫渡水流湍急的錦江河，來到河對岸的高村鄉馬蘭村。滕興善的家就在馬蘭村。此村是個典型的傍水而居的擁擠的山寨村落。鄰里間屋挨着屋、戶對着戶，雞犬相聞。滕家五兄弟中的其他四個，都還居住在這裏。
滕家老大滕興本悲傷地對記者說：「我們全家人一直都堅信他（滕興善）不會殺人。一是，當時說那個女的到過他家裏，但是我們都沒有看見過，連他隔壁鄰居也從來沒有看見過。二是，當時鄰村劃渡船的船工王明正等人，明明看見那些屍塊是從漫水渡那邊漂下來的，而漫水渡在馬蘭洲上游，他們（辦案民警）說興善在馬蘭洲殺人拋的屍，可江中的屍體哪會朝上游漂呢！……」
滕興和：「我們全家人都相信他不會（殺人）。我父母親哭得要死呢，覺得很冤枉，知道自己兒子不會殺人。我爸爸都因爲這事，天天不吃飯，不久就氣死了……」
滕家早就知道那個『被殺害』的石小榮還活着，沒有死，但是因爲家裏太窮，沒有錢就不敢申訴……
當年百人簽名，強烈要求「槍下留人」
記者頗費周折找到了當年滕興善的辯護人之一——今年73歲的滕野。他向記者出示了一份當年的《申訴狀》（當時打印成「公訴狀」）。
該《申訴狀》的日期是1989年1月24日，訴狀中列舉了該案中存在的重大疑點十多處，並斷定：「1、本案被害人80%尚在人間，（被殺者）90%不是石小榮的屍體。2、案中證據能證明的正是滕興善絕非殺人，也不會殺人，也無條件殺人。辦案人員則：一不深入調查，二不認真通盤研究，三求功心切，非法逼供，四草菅人命，目無法紀。3、希望中院冷靜，高院認真，實事求是，爲時也還不晚。反之，遷就中院，硃筆一點，冤殺者死不瞑目，辦案者將依法追究，後果不堪設想——望三思。」
記者看到，該份《申訴狀》後面還附有上百名當地黨員、幹部及村民的簽名。令人遺憾的是最終無濟於事。滕野說：「1月28日，我剛剛從長沙回到麻陽不久，就聽說，滕興善在當天上午已被槍決。有人說，他在刑場還喊冤呢……」
打印機版
