報導說，臨近六四20週年紀念，前新華社新聞部主任張萬舒在香港出版有關八九民運，從4月至6月現場採訪第一手資料，名爲《歷史的大爆炸──「六四」事件全景實錄》一書，揭露「六四」事件開始至軍隊入城內情，包括如何調動十萬兵力，甚至不惜換上便裝，以六條路線趕及6月4日前進駐天安門廣場，揭開流血鎮壓的序幕。

張萬舒在書中披露，八九民運期間，不只北京的市民，連官方新華社的員工也展現同情學運的一面，該社有四百多名編輯、記者曾參加遊行並聲援絕食學生。面對黨喉舌「失控」，中央5月下旬成立「中央新聞報導指導小組」，提出七條指導，藉以控制報導方向。七條指導包括「要報導戒嚴的必要性」，及「一個多月以來攻擊黨的反動言論，要逐漸進行批判」等。新華社原社長穆青聞後坦言，根據上述要求，這種報導非常難寫，而且記者的牴觸情緒很大，也不願寫。

張萬舒又指，當時《人民日報》採用擦邊球方法發表「戒嚴第一天」，他認爲文章仍會繼續寫下去；至於新華社，張萬舒指由他與高層郭超人、南振中等5人，每晚八時集體商量寫出稿件，新華社原社長穆青通知各部門，要嚴格管制年輕記者。但至6月3日晚上，張萬舒收到前線記者報告指軍隊開入木樨地，軍隊終於開槍，穆青聞言痛苦地說：「今夜，是中國歷史上最黑暗的一夜。」另一名副社長郭超人說：「歷史將不會忘記這一夜」。

就八九年新華社內部情況，張萬舒向記者表示，他不方便接受訪問，詳情巳記載在書內。

前《中國青年報》編輯李大同表示，89年5月下旬，中宣部向所有媒體傳達指令，併成立中央新聞指導小組，控制報導方向，當時各個媒體難以執行此指令，因編輯及記者消極抗議，不願按照新聞小組的報導方向，作非事實的報導。該報的編輯記者便不寫報導，從5月底直至六四開槍事件發生，整整一個月，全部用新華社代稿，記者不作報導。

他說：就是中央新聞指導小組統一規定這些什麼報，當時媒體執行得很不好，主要是不理。報社領導不能不理，不理你就別幹，但是編輯記者普遍堅決反對，不幹，一直持續到開槍之後都是這樣。

李大同又指。新華社作爲官方重要喉舌，不能停止發稿，但據他所知。新華社的編採人員不滿中央新聞小組的指令。另外，《人民日報》的編採人員對此反抗激烈，當時的副總編輯陸超祺，准許記者報導6月4日凌晨軍隊入城開槍情況，該報導名爲「北京的一夜」，最後陸超祺被撤職。

另外，張萬舒一書最後一章「軍人筆下的真相」，從戒嚴將軍及士兵親自寫的書《戒嚴一日》，分析軍人入城過程，指89年5月17日，政治局常委會在鄧小平家召開會議，決定派軍戒嚴，中央軍委從北京、瀋陽、濟南、廣州及南京五大軍區調動十個集團軍的兵力，進軍北京城。軍隊進京的路線有6條，中心目標最初就定在天安門廣場。不過，各路大軍被羣衆、學生圍堵在郊縣各地，無計可施下，6月2日，27軍及65軍奉命化裝進城，有穿上港式衫、健美褲進駐人民大會堂。

至於六四鎮壓死亡人數，該書引述中國紅十字會黨組書記譚雲鶴指出，「六四」事件中死亡人數有727，但與中國紅十字會記錄的2,700人相差甚遠。

前新華社高級記者楊繼繩表示，張萬舒曾任職新華社領導，其書的內容可信，他掌握不少真實資料。至於出書後會否遭新華社處分，這要視乎是否有機密內容。他說：新華社國內部主任，是高官及領導，書的內容估計可信，因爲他知道很多情況。他有沒有保密材料，如有的話，當然不行，沒有則問題不大。

據了解，八九民運期間，張萬舒擔任新華社總社國內新聞部主任，當年直接處理，新華社駐全國各地記者現場採訪的第一手資料，新書以每日大事記的形式，記錄了89年4月15日至6月10日的情況。