42歲的河北科技大學副教授韓春雨。

【人民報消息】5月29日人民報刊登了一個專題爲「一齊發力 打造科技強國」的內容，題目是《韓春雨滴水穿石，一鳴驚呆地球村》。文章是綜合了數家官網的新聞報導而成的。 文章說，42歲的韓春雨是河北科技大學副教授，潛心科研十年沒發表論文，近期發表在世界級頂端學術平臺的一篇研究論文，使韓春雨從一個學術圈的「泛泛之輩」一躍成爲「諾貝爾獎級別的科學家」。 韓春雨在河北科技大學條件不好、經費缺乏、人員很少的情況下做出的研究優於世界一流的麻省理工、哈佛、斯坦福。這令人感慨。 據中國新聞週刊報導，一個從沒有海外留學背景的副教授，偏安河北科技大學，卻一鳴驚人地發表了一項「諾貝爾級」的實驗成果，而他自己也因此成爲了「網紅」科學家。 一鳴驚人後，他在河北科技大學分子藥物學研究室裏，多家媒體在排着隊等待採訪這個能耐住長年無聞的人。韓春雨從一個學術圈的「泛泛之輩」一躍成爲「諾貝爾獎級別的科學家」。這打破了他早已習慣的平靜生活，但畢竟是一項對民族對國家和他個人值得欣慰的成績。 他的行程已經排到了6月底，中日韓三國的基因大會向他發出邀約，而在此之前，他幾乎從未參加過任何前沿的學術活動，事實上，他也從未受到過此類活動的邀約。現在，韓春雨不得不暫時告別他十多年以來一成不變的「泡在實驗室裏的安靜生活」。 5月2日，韓春雨作爲通訊作者在國際頂級期刊《自然·生物技術》（Nature Biotechnology）雜誌上發表了一篇研究成果。文章在線發表，幾個小時之後，學術圈朋友的祝賀電話陸續打來了。很快，韓春雨和他的新發現出現在了大洋彼岸MIT（麻省理工學院）的BBS討論區裏。 韓春雨泡在實驗室的安靜日子一下子被打破了。郵件每天翻倍增加，這其中有親自打給他談實驗室合作的院士，不少人都是他仰視的行業前輩。 在學術圈收穫這樣的反響，不只是韓春雨個人的驕傲，更是民族的驕傲。中共能讓中華民族驕傲嗎？江系琢磨着讓習近平下臺呢，能讓習當政時出什麼世界性成果嗎？！於是，默默無聞的韓春雨最近收到恐嚇和謾罵電話，目地是讓他研究不下去，這離他發表論文不到3個月。 ◎ 新京報話裏話外貶損韓春雨 新華網8月1日轉新京報一篇新聞，題目是「河北學者國際期刊論文實驗結果引質疑」。寫這篇新聞的新京報記者話裏話外都在貶損韓春雨。文章頭兩段是這樣寫的： 「由於多位科學家稱未能重複實驗結果，曾在國際期刊發表論文的河北科技大學副教授韓春雨受到質疑。昨日，他告訴記者，並不會回覆這些質疑，並認爲質疑『不科學』，實驗結果的討論還得迴歸科學本身。」 「韓春雨被稱爲『三無』副教授：無名校（非985非211的河北科技大學）身份、無名氣（名不見經傳，幾乎沒有任何人才頭銜稱號）、無職位（無行政職位），他的實驗室也簡陋得令人驚訝。」 新京報太赤裸裸了，把河北科技大學和韓春雨都給罵了，連他的實驗室也沒有放過，意思是這麼簡陋的實驗室豈能出世界級水平的成果。既然不能出成果，你們害怕什麼？！ 該新聞分成兩頁，第一頁舉了好幾個例子說外國專家沒一個能夠重複出韓春雨的試驗的。第二頁舉了兩個不恰當的案例對韓春雨含沙射影咒罵，一個是正面提到1999年在美國聖路易斯華盛頓大學當教授的饒毅，一個是負面提到2014年日本一位女科學家學術造假，致使導師自殺。 新京報報導如下： 饒毅實驗證明自己結論正確 1999年，饒毅實驗室發表論文，證明Slit蛋白質的功能對嗅球神經細胞前體起排斥性導向作用。 2001年，哈佛醫學院及其附屬兒童醫院的三位科學家在《神經科學雜誌》發表文章，結論不同，認爲Slit單獨不能作爲排斥性導向分子，而單獨只是抑制細胞移動的分子。 而後，饒毅做了更多實驗，很清晰地證明Slit對於這些細胞是排斥性分子，而不是抑制性分子，平息了質疑。 小保方晴子學術造假醜聞 2014年1月30日，小保方晴子團隊一口氣在《自然》上發表了兩篇研究論文。在這全世界最具名望的學術期刊上，小保方晴子宣佈，他們掌握了全新的多能幹細胞製備方法，比傳統iPS製備方法更簡單更高效：單純依靠環境脅迫。 然而不到一週，她就被質疑篡改論文圖像。她所在的日本理化學研究所在2月對其展開審查，「學術女神」頓時身陷學術醜聞。 7月，《自然》撤回小保方晴子的兩篇論文。 8月，小保方晴子的導師笹井芳樹（Sasai Yoshiki）懸樑自盡。年末，重現小保方論文結果的實驗因失敗提前終止。 （轉載完） 饒毅，著名生物學家。北京大學終身講席教授、北京大學校務委員會副主任。1985出國赴美攻讀神經科博士，1994年在哈佛大學生物化學與分子生物學系獲得博士後，當年32歲的饒毅即被美國聖路易斯華盛頓大學聘爲教授，10年後，42歲的饒毅在美國西北大學當講席教授，2007年全職回中國工作，爲北京大學首位全球公開招聘的院長。現任北京大學IDG/麥戈文腦研究所所長、北大清華生命科學聯合中心主任、未來論壇科學委員會成員。 新京報記者拿時任美國聖路易斯華盛頓大學的教授饒毅與「三無」副教授韓春雨相提並論顯然想混淆視聽，拿身陷學術醜聞致使導師自殺的日本女科學家來說事兒更加歹毒。 爲什麼新京報常常在民族復興問題上唯恐天下不亂呢？爲什麼新京報在關鍵問題上往往配合江的親信劉雲山呢？這個報社從上到下應該好好整頓。 在「三無」屠呦呦獲諾獎後，饒毅先生曾接受記者採訪時說：屠呦呦獲諾獎算是對中國科技體制的一個衝擊，目前是否趁勢改革也是檢驗官員是否稱職的機會；中國科學界在如此衝擊下，是否臉紅是檢驗大家有沒有羞恥感的時候；長期忽略屠呦呦是體制和文化的恥辱，背後因素是創新發展的阻力；今天和以後的屠呦呦能夠在中國生存嗎？經費如此豐富的中國科學界還會繼續熱衷「關係」而忽略科學嗎？ 新京報就是不想讓「今天和以後的屠呦呦能夠在中國生存」，也就是不希望中華民族復興和崛起。新京報在替誰發聲？ ◎ 韓春雨有時半夜還能接到電話騷擾和謾罵 8月2日新華網的文章題目是「『網紅』學者韓春雨：正在持續實驗，將適時公開驗證」。 中國學者韓春雨團隊的諾獎級實驗，近日引起一些人質疑。質疑者認爲這種新的基因編輯技術不能重複試驗，爲此圍攻韓春雨爲「造假者」，但擁護韓春雨的也大有人在。針對這些激烈討論，中國網事記者展開了調查。 2016年5月2日，河北科技大學副教授韓春雨作爲通訊作者在國際頂級期刊《自然·生物技術》（Nature Biotechnology）雜誌上發表了一篇研究成果。他的團隊發明了一種新的基因編輯技術──NgAgo－gDNA，向已有的最時興技術CRISPR－Cas9發起了挑戰。 CRISPR－Cas9被認爲是第三代基因編輯技術，近些年來一直是諾貝爾獎的熱門。 此後，韓春雨被媒體廣泛關注，被網民稱爲「網紅科學家」，並被廣大網民譽爲「寒門學者的典範」。 此後不久，有人提出韓春雨的試驗無法重複，有人說可以重複，爭論不休、難有定論。 7月29日，此前曾宣佈可以重複韓春雨實驗結果的澳大利亞國立大學研究者蓋坦·布爾焦稱，儘管他和同事在過去的一個月做了多次嘗試，但最終發現：NgAgo無法進行基因編輯。他呼籲《自然·生物技術》雜誌要求韓春雨公開原始數據。另外，美國、西班牙等多位科學家也表示，無法重複韓春雨NgAgo系統的基因組編輯結果。 8月2日，有媒體報導，刊登該論文的英國《自然》雜誌子刊《自然·生物技術》發言人表示，已了解一些研究者的相關疑慮，將按照既定流程來調查此事。該發言人還表示：「作爲在『自然科研』旗下期刊發表論文的條件之一，作者須將材料、數據、代碼和相關的實驗流程及時向讀者提供，不可加以不當限制」。 韓春雨近日在接受媒體採訪時表示，自己的論文是真實的，「我們實驗室已經重複了很多次」。 對於國際上一些科學家要求公佈原始數據的要求，河北科技大學表示，在一個月左右時間後，韓春雨將採取適當形式公開驗證結果，屆時將有權威第三方作證。 韓春雨表示，關於其實驗不能重複的一些質疑是「非科學」的，一項科研成果是非對錯，應該由科學本身來決定，需要時間和實踐的檢驗。他對於實驗能夠重複充滿信心。 ◎ 新京報攪局的背後是江系的影子 這個事件本身確實是「非科學」的，是政治化的，是江系集團不希望中華民族崛起的一個典型例子。 報道說，「據透露，韓春雨每天要接幾十條微信、短信和郵件，有時半夜還能接到電話騷擾和謾罵，這已經超出了正常的科學爭議範疇，淪爲一種流氓騷擾，對韓春雨的生活以及工作造成了很大的麻煩。」 這種攪局，包括新京報火上澆油，都是有政治目地的，就是不讓韓春雨成功。在江系看來，中華民族越是人才輩出、中華民族越在世界上被刮目相看，中共越完蛋的快，所以就要鬧事。就搞流氓騷擾。 江系連非名校的「三無」副教授的學術研究都害怕，都要僱人半夜去騷擾，這恰恰說明韓春雨研究的份量以及江系集團已經走投無路的惶恐。(文/李曉)△ （人民報首發）