這條消息很蹊蹺，因爲此前毫無跡象，無論從什麼角度看，都看不出徐匡迪爲什麼要辭職。

於是有不少人懷疑這是高層權力鬥爭，徐匡迪不是辭職而是遭貶，是被"罷官"。

我不知人們是否注意到，這些年來，中共官場有個特點：被罷官的往往對外宣稱是辭職，而真正要求辭職的卻又常常宣佈被罷官。胡耀邦、趙紫陽就是明顯的一對例子。

盡人皆知，胡耀邦分明是被趕下臺的，但官方卻宣佈是他自己辭的職；趙紫陽明明是要辭職，可是卻壓着不讓辭，然後再開個會通過決議宣佈罷掉他的官。

爲什麼中共非要把辭職說成罷官，把罷官說成辭職呢？打個比方就清楚了：

好比一個缺德的男人，爲了另結新歡，想方設法趕走了老婆，但對外卻說"是我老婆自己提出離婚的"--爲的是掩飾自己喜新厭舊。但若是妻子對他不滿，決意棄他而去，他則在惱怒之餘，趕快寫下一封休書，以便逢人好說"是我不要她的"--爲的是撈回面子。

中共領導便是這種缺德之人。它硬逼胡耀邦下臺，可是又拿不出任何上得了檯面的理由，於是就對外聲稱是別人自己要辭職。當趙紫陽拒不同意鎮壓羣衆而要求辭職，它又深感自己的"偉大光榮正確"受到挑戰，硬不準別人辭職，然後再宣佈把別人打倒。"六四"期間，許多黨員宣佈退黨，黨不承認，非要自己動手再"開除"一遍，也是出於同樣的邏輯。

現在，你該猜到徐匡迪的辭職是怎麼一回事了吧？