*只是當局的統治工具*

據報導，江蘇的施先生認爲，中國大陸的媒體只是當局的統治工具。他說：「我覺得，新聞媒體對政府的監督是民主社會的開端。可是，中國大陸的媒體成了中共政權統治大陸的工具。在89年六四學生民主運動的時候，它不是支持學生要求民主的合理要求，而說是什麼反革命暴亂。中國大陸的媒體是很可悲的，說真話就會受到中共的打壓。中國的媒體是沒有什麼報導自由的。」

河北的李先生說，在新聞自由方面，中國大陸和臺灣形成了鮮明的對比。他說：「共產黨(對新聞媒體)能控制到100%，就絕對不會控制99%。我覺得臺灣國民黨的改革挺好，很明顯，和中國大陸是一個鮮明的對比。」

山西的張先生說，中國當局堅持輿論導向的原則與新聞自由的基本準則是背道而馳的。他說：「前一段時間，中共開會紀念中國電影誕辰一百週年和中國文化體制改革的基本方向，明確提出要堅持正確的政治方向，堅持正確的輿論導向，還有堅持馬克思主義在意識形態領域的指導地位。我覺得，這些基本準則和基本的新聞自由的準則、客觀真實的準則是一對不可調和的矛盾。中國的媒體在報導新聞時，即便是很小的事情，也要套上一個很大的背景。比如說，揭露醫療腐敗的時候，總要套上和諧社會啊，權爲民所謀、情爲民所繫啊。總之，還是要這樣套來套去。」

*並非真正意義上的新聞媒體*

據報導，山西的李先生認爲，中國的新聞媒體稱不上是真正意義上的新聞媒體。他說：「新聞自由是非常可貴的東西。新聞要本着客觀、及時、公正的原則報導所發生的事物，讓公衆享有新聞自由和知情權，這才是新聞媒體的出發點。從中國的現狀來看，所有的媒體都是歸中宣部管轄，所以中國的新聞媒體也不成其爲新聞媒體，只是一種報喜鳥唱喜歌式的政府統治國家的一種工具而已。媒體有公開的言論自由，這也是促使西方國家發達和強盛的重要原因。因此，我積極擁護新聞自由。」

江蘇的王先生說：「我談兩點。第一，新聞媒體的記者應該遵守職業道德，不做假新聞，不歪曲事實。第二，新聞媒體記者應該爲捍衛新聞自由而做出貢獻。」

*辯解頗有些荒謬*

不過，在美國之音的這次採訪中，也有人爲中共控制中國新聞自由進行辯解。一位上海的史先生說：「我個人認爲，新聞自由是一個比較複雜的問題，即使在西方國家，新聞也是受到一定管制的，不能做到完全的自由。我認爲，如果新聞過度透明的話可能會導致民衆的恐慌。對那些可能引起民衆恐慌的新聞要加以控制。」

在中共長期對西方世界的「妖魔化」宣傳下，以及在不了解西方國家新聞已經到達一個何等自由的程度下，一個享受不到新聞自由的中國大陸人「勇」於批評西方新聞「也不那麼自由」是完全可以理解的。但在經歷了源於中國大陸的2003年全球SARS災難後，仍認爲「對那些可能引起民衆恐慌的新聞要加以控制」，則顯得頗有些荒謬。

「民衆恐慌」唯一不好之處就是可能影響執政當局的穩定性，尤其是在獨裁政權統治的國家中。但民衆在恐慌中會主動加強自我保護意識和措施，從而降低災難中不應有的生命財產損失。在西方國家，特別是遇到威脅人民生命財產安全的災難時，媒體均第一時間予以新聞報導，因爲它們的政府知道，今天的恐慌就是明天的信任和支持，而此刻的新聞控制就是未來大選乃至完成現執政期的災難性伏筆！