警方當日的做法明顯未依循《警察程序手冊》列出的指引，手冊說：「警務人員應特別讓攝影人員及電視臺攝影師站在有利位置，因爲記者有權在公衆地方攝影或錄影。事發現場的主管人員應考慮設置外圍封鎖線以限制一般市民，並考慮設置內圍封鎖線，方便記者和攝影師工作。」

限制須基於特定原因

警方其後拘捕記者並將他們鎖上手銬，亦與《警察通例》的規定不符。根據《警察通例》，使用手銬是爲了「確保其有理由相信可能逃走的人的安全及控制該人」，或爲了「保護自己或其他人（包括被扣上手銬的人）免受傷害。」不過，警方使用手銬並非基於上述原因，從警方提交立會的文件可引證：「兩名傳媒工作者拒絕前往劃定採訪區」。警方以兩人「妨礙警務人員執行職務」爲由拘捕他們，及扣上手銬。

新聞自由不是絕對的，亦不賦予記者無限採訪權。不過，若要加以限制就必須基於必要及特定的原因，如維護國家安全、公衆秩序和保護他人權利等。不過，警方當日的限制措施並不符合上述條文的要求。首先，在場採訪的記者並未引發治安問題，亦未威脅其他人的安全。其次，記者被迫留在採訪區內，不能清楚看到清場行動，這種限制是不必要和過份的。

聯合國人權事務委員會將於明年底再次審視特區政府履行《公約》的情況，警方在遮打花園事件中採取的限制措施，可被委員會列爲受關注事項；此外，事件亦可被聯合國委任的「意見及發表自由特別報告員」視爲牴觸《公約》第十九條。

《公安條例》多項條文都賦予警方廣泛權力和酌情權，使用武力去制服和拘捕任何在公衆地方喧譁、可能破壞社會安寧、抗拒或□撓警方人員執行職務的人士。換言之，記者採訪時，如果拒絕服從警方的指示，或與警務人員爭論，就要冒被警方用武力制服甚至被捕的危險，並可能被控阻差辦公。如果期間發生糾纏，更可能被加控拒捕和襲警。這種警權過大的情況打擊了新聞自由和採訪權利，亦損害記者的人身自由。

其實，法庭向來要求警方備有清晰法理依據，才可採取侵犯其他人權利的措施。如果行動超出了法定權力範圍，就會變成非法。警方制服兩名記者並鎖上手銬，只因他們不肯進入指定採訪區，這樣做不但屬於判斷錯誤，並且使用過份武力，超出了合法權力範圍。警方其後迅速將記者釋放，兼且未檢控兩人，亦反映警方之前的行動是錯誤和過份的。

不應受到不合理干預

新聞工作者有權於公衆地方採訪和拍攝，不受到警方不合理的干預。公衆對社會事件有知情權，尤其是關於示威和衝突的情況，他們有權透過傳媒取得資訊，這是討論公共政策所必須的。再者，傳媒代表在場亦有助減少當局濫用權力的機會。記者要履行向市民提供訊息的職責，就必須有權留在新聞現場，並進行採訪報道，當局應盡力協助，而非不合理地阻攔。特區政府捍新聞自由和公衆知情權責無旁貸，任何不合理和過份的限制都可能違反《基本法》和國際人權法，並樹立極壞的榜樣。

(蘋果日報)