|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 美媒：習近平終局倒計時 權力再大也難逃歷史宿命 |
|
羅正豪
|
|
【人民報消息】從幾年前坊間就不斷傳出消息指習近平身患重症，中共官方當然不會對此作出回應，但是從習每次出席會議面前總是擺著2個杯子，即使官方不對傳言做澄清，外界也基本上認為習的健康出了大問題。
而習近平上個月出訪美國，從他上下飛機需要借助夫人彭麗媛的攙扶，說明他的雙腿已經難以支撐上下台階的簡單動作。再加上，在白宮期間，中方罕見提出為習近平設置「休息室」的要求，以及習千里迢迢從中國飛到美國，按道理見到川普應該多說幾句，多聊一些才對，但是，川習會的時間卻亦異常短暫。這些都加重了習近平健康出問題的真實性。
於是，外界開始猜測，習還能撐多久？有專家開始公開討論「後習近平時代」何時出現。
美國新聞網站《Semafor》13日發表評論文章《習近平的終局倒計時，將成為全球矚目焦點》，文中指出隨著現年73歲的習近平步入執政後期，中共正面臨極其危險的權力交接困境。文章警告，習近平時代的終結恐引發劇烈政治動盪，甚至可能重演毛澤東去世後舊部發動宮廷政變的歷史。
澳洲漢學家白傑明（Geremie R. Barmé）在評論中指出：「獨裁者的致命宿命在於，從他們掌握絕對權力那一刻起，滅亡的倒數計時便已啟動。」回顧歷史，毛澤東晚年健康惡化、決策走向瘋狂，曾將中國推向內戰邊緣；鄧小平晚年雖歷經六四事件等政治劇震，最終仍平穩離世。如今，習近平也已跨入其政治生涯的終局倒數。
有一件事情也令外界百思不得其解，雖然健康亮燈，但是習近平至今仍未指定接班人。
對獨裁政體而言，權力交接本質上是一場「你死我活」的零和博弈，在缺乏制度化法治與權力監督的情境下，勝者掌控一切，敗者則可能面臨清算乃至人身毀滅。
評論分析，這種殘酷的零和邏輯，讓權力轉移成為極其脆弱的時刻：若過早指定繼承人，容易引發黨內派系提前下注與內鬥，甚至架空現任領導人；若拖延過久，一旦突發變故，則會留下危險的權力真空，促使各方派系在恐懼與自保下發動政變搶奪權力。
以中共中央目前的主要掌權者的情況來看，現任政治局常委普遍年齡偏大，難以作為接班人選；若打破常規越級提拔新人，又恐難以服眾，無法獲得軍隊忠誠與維繫黨內團結。
歷史表明，中共接班人向來是高風險角色——毛澤東指定的劉少奇最終在囚禁中慘死；鄧小平在選定江澤民前也曾兩度廢黜接班人：趙紫陽和胡耀邦。加上習近平執政十多年來大舉清洗高官、猜忌心重，更讓潛在的「二把手」人人自危。
評論同時警告，習近平將「統一臺灣」視為終極使命。若中國未來陷於長期政治動盪與經濟衰退，面對陡增的民間怨氣，習近平極可能在台海問題上鋌而走險。
文章最後強調，習近平時代的落幕恐重演毛澤東逝世後的劇本：毛澤東去世才幾個月，毛指定的接班人華國鋒等人隨即發動無聲政變逮捕「四人幫」。
事實上，早在2012年習近平上台前夕，就曾爆發薄熙來落馬及北京傳出政變謠言等劇震。如今習近平重回個人集權路線，將國家陷入零和博弈的風險中，正如鄧小平當年所警告：「把一個國家的命運建立在一兩個人的名望之上，極其不健康且充滿危險。」
什麼是「零和博弈」？
零和博弈（Zero-Sum Game），又稱為「零和賽局」，是西方政治學「博弈論（Game Theory）」中的一個核心概念。
簡單來說，它的意思是：參與博弈的所有人，其「贏家獲得的收益」與「輸家失去的損失」相加等於零。
在這種情境下，一個人的成功必然建立在另一個人的失敗之上；利益是固定的（即「餅只有這麼大」），沒有雙贏，也沒有雙輸，唯一的結果就是「你多拿一份，我就少拿一份」。
為什麼獨裁體制的權力交接經常出現「零和博弈」？
在健全的民主體制下，政治往往是「非零和」或可以協商的（落選者可以做反對黨，下次再來，人身與財產安全受法律保護）；但在缺乏法治與制衡的獨裁體制中，權力交接就退化成了標準的「零和博弈」——輸家不僅失去了權力，還可能失去財產、自由甚至生命。
「零和博弈」與中國傳統文化中的「勝者為王，敗者為寇」很接近，這些理念解釋了權力是如何被搶奪與維系的。但是，中國傳統文化同時也有「順天者昌，逆天者亡」的理念。歷史經驗表明，憑藉強權與高壓，固然可以在短期內實現「勝者為王」；但如果長久違背民心、經濟規律與歷史潮流，最終終將觸發「逆天者亡」的歷史鐵律。這也是為什麼古往今來，所有試圖建立「萬世一系」絕對權力的獨裁者，最終都無法逃脫被歷史洪流淹沒的宿命。
（人民報首發）△ |
| 文章網址: http://www.renminbao.com/rmb/articles/2026/10/14/96857b.html |
|
 打印機版
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
