據中國青年報報道10月28日，北京市朝陽區某高校主教學樓門口貼出一張舉報信，內容大致如下：
我院張××同學，平日成績居於班級十名左右，因其母在該院黨總支擔任組織管理工作，竟通過此關係將其成績改至全院第二名，保送研究生。平時老師要求我們大公無私，光明磊落。如今發生這種事，老師又以想不想留京，想不想畢業來要挾我們，不准我們說出，試問公道何在？
儘管後來經校方覈查，學生反映情況並非完全屬實，但這也讓我們看到保研運作中確實存在一些問題。
「跑研」，凸顯腐敗
近年，「跑」官成爲一種嚴重的腐敗現象，屢被媒體曝光，「跑」官者也受到了法律的嚴懲，早已被人所不齒。而「跑保送」，卻被一些人引爲自豪，大言不慚地向人炫耀：「給孩子跑了個保送。」這「跑」中的含義恐怕人人心知肚明，有的中學、大學如何利用「保送」這個香餌來攫取好處，也是不言而喻的。
媒體剛剛披露的湖南省隆回中學「保送」黑幕，聽起來的確令人觸目驚心。如果說保送初中、高中、大學還是父母在「跑送」，那麼保研則是由學生親自上陣「跑送」。保送中有的學生成績不夠學校的保研標準，於是臨時報佛腳，通過各種關係改成績，在校園裏也就可以經常聽到諸如「你那門課搞定了沒有」的問話。還有，就是學生工作的、藝術特長的大家水平不相上下，半斤八兩，到了這種時刻，一個個只是忙着找關係，跑路子。當然不能一概而論保送生都是「跑」來的，但從腐敗已侵入學校和保送生中幹部子女居多的現象不難看出，「保送」已被一些人搞得變了味，成爲一種新的腐敗現象，以至於每年保研結束，經常會出現學生「告狀」學校疲於應付的尷尬場面。
對此，北京化工大學教務處處長郭廣生說，保研作爲激發本科生學習積極性、保證研究生質量的手段應給予倡導。學校更要講正氣，要實事求是，這樣就會消除一些不該發生的問題。
土政策滋生問題
保送往往要經過複試，由教授聯席評議並決定，報送本校教學指導委員會或教務處審議通過後，再送至北京市研究生招生辦公室審批，方可通過。但是，目前各大高校一般都有自己的一套土政策，並不是完全按照國家規定的標準來執行。比如各種形式的特長保送生、支邊保送生、工作保送生。這種「上有政策，下有對策」的做法使得保研沒有一個絕對統一的權威標準，標準的多樣化也就導致了運作過程中有了空子可鑽。學生爲了能夠保研往往出現兩種極端情形，一是隻是忙於學習，不顧其它；二是隻是投身社會工作，荒廢了學業。在保送過程中也就必然出現了這樣那樣的問題。
對外經濟貿易大學教務處處長仇鴻偉認爲，現代本科教育應明確目的，本科生不應單純爲保研、考研而學習或是工作，全面學習各門功課的學生的素質要比以考研爲目的而學習的學生強很多。針對出現的腐敗現象，他認爲，輿論監督是一劑良藥，如果有意見，在校學生可求助於校長信箱。
保研標準，誰說了算
據成都訊，川大文學與新聞學院中文系近日公佈了2001年的碩士生保送名單，儘管有6名導師的聯名保送，應屆本科畢業生馬多因英語未過四級還是榜上無名。據了解，今年中文系報名參加保送生推薦的學生一共有20多名，馬多的第一志願是文學理論，筆試和口試的成績都是第一名。進行面試的6名導師都認爲他表現突出，很有培養前途，遂決定聯名向學院推薦希望能破格錄齲川大教務處有關負責人稱，按照教育部的規定，保送上研究生的必須是優秀的學生。優秀學生的基本條件必須是一個合格學生。連大學英語四級都過不了，根本就不算是合格的。
舉這個例子也許有些偏激，但事實上，對於保送條件中對於「優秀」的認定上，行政領導與學術導師的確存在分歧。北京某高校今年的考研標準中明確規定，要求保送生總成績居班級前5名，英語通過六級或四級成績在75分以上（日語、俄語過四級），連續3年獲得獎學金或獲得過一年的一等獎學金，包括體育在內的主科不能出現不及格現象等等。由此我們也能夠看出在制定標準時，領導強調的是均衡發展，即通盤考慮學生德、智、體、美、勞方面的素質。但導師對於這種標準卻並不認可，在他們看來學生能否進入研究生階段，應該主要取決於他是否有研究能力，是否有學術潛能。由此分歧導致的直接後果就是導師想招的學生經不起條條框框的考驗，可能在第一輪的遴選中就被PASS掉了，而費盡九牛二虎之力殺入複賽的學生，導師又不認可他們的優秀。這便使保研陷入了兩難的尷尬境地。
棍子不該打在保研身上
保送研究生制度自85年實施以來，至今已有十五年之久了。作爲考試選拔的一種輔助手段，它也有着不可替代的優越性：其一、它對學生考查的全面性。它可以對學生有一個全面的評價，把素質全面的好學生選拔出來，不是以分數線決定學生的命運。其二、它對學生考查的長期性。對一個學生在學校四年學習生活進行系統考察是比較科學的一種選才方式。其三、它對學生考查的深刻性。那麼多的老師、朝夕相處的同學以及家長、社會等來自方方面面的情況的彙總、考查，因而對學生的認識是深刻的。四、它對學生考查的公開性。對保送生的考查標準、過程、結果都是公開的，有一定的透明度。
北大有學者認爲保送有利有弊。保送制度的利在於使一些真正優秀的學生可以脫離應試的限制，得到更充分的發展。弊在於給權錢留下了空子，由此產生的腐敗現象對社會影響極大，對青年人心靈的傷害不可估量。
在此，我們呼籲教育主管部門和教育專家應該更多地關注這一問題，正像北京中醫藥大學教務科科長李苓所說，學生保研材料一定要在校系兩級多次反覆徵求意見，力求增大透明度。他還強調要讓大多數同學認可，同學認可是杜絕腐敗的一個有力武器。通過對保研製度本身的完善，使之能夠選拔出真正的優秀人才，也讓我們的高等教育遠離腐敗的侵擾，使大學成爲真正的學術殿堂。(摘自木子網) (http://renminbao.com)
打印機版
