据中国青年报报道10月28日，北京市朝阳区某高校主教学楼门口贴出一张举报信，内容大致如下：
我院张××同学，平日成绩居于班级十名左右，因其母在该院党总支担任组织管理工作，竟通过此关系将其成绩改至全院第二名，保送研究生。平时老师要求我们大公无私，光明磊落。如今发生这种事，老师又以想不想留京，想不想毕业来要挟我们，不准我们说出，试问公道何在？
尽管后来经校方核查，学生反映情况并非完全属实，但这也让我们看到保研运作中确实存在一些问题。
“跑研”，凸显腐败
近年，“跑”官成为一种严重的腐败现象，屡被媒体曝光，“跑”官者也受到了法律的严惩，早已被人所不齿。而“跑保送”，却被一些人引为自豪，大言不惭地向人炫耀：“给孩子跑了个保送。”这“跑”中的含义恐怕人人心知肚明，有的中学、大学如何利用“保送”这个香饵来攫取好处，也是不言而喻的。
媒体刚刚披露的湖南省隆回中学“保送”黑幕，听起来的确令人触目惊心。如果说保送初中、高中、大学还是父母在“跑送”，那么保研则是由学生亲自上阵“跑送”。保送中有的学生成绩不够学校的保研标准，于是临时报佛脚，通过各种关系改成绩，在校园里也就可以经常听到诸如“你那门课搞定了没有”的问话。还有，就是学生工作的、艺术特长的大家水平不相上下，半斤八两，到了这种时刻，一个个只是忙着找关系，跑路子。当然不能一概而论保送生都是“跑”来的，但从腐败已侵入学校和保送生中干部子女居多的现象不难看出，“保送”已被一些人搞得变了味，成为一种新的腐败现象，以至于每年保研结束，经常会出现学生“告状”学校疲于应付的尴尬场面。
对此，北京化工大学教务处处长郭广生说，保研作为激发本科生学习积极性、保证研究生质量的手段应给予倡导。学校更要讲正气，要实事求是，这样就会消除一些不该发生的问题。
土政策滋生问题
保送往往要经过复试，由教授联席评议并决定，报送本校教学指导委员会或教务处审议通过后，再送至北京市研究生招生办公室审批，方可通过。但是，目前各大高校一般都有自己的一套土政策，并不是完全按照国家规定的标准来执行。比如各种形式的特长保送生、支边保送生、工作保送生。这种“上有政策，下有对策”的做法使得保研没有一个绝对统一的权威标准，标准的多样化也就导致了运作过程中有了空子可钻。学生为了能够保研往往出现两种极端情形，一是只是忙于学习，不顾其它；二是只是投身社会工作，荒废了学业。在保送过程中也就必然出现了这样那样的问题。
对外经济贸易大学教务处处长仇鸿伟认为，现代本科教育应明确目的，本科生不应单纯为保研、考研而学习或是工作，全面学习各门功课的学生的素质要比以考研为目的而学习的学生强很多。针对出现的腐败现象，他认为，舆论监督是一剂良药，如果有意见，在校学生可求助于校长信箱。
保研标准，谁说了算
据成都讯，川大文学与新闻学院中文系近日公布了2001年的硕士生保送名单，尽管有6名导师的联名保送，应届本科毕业生马多因英语未过四级还是榜上无名。据了解，今年中文系报名参加保送生推荐的学生一共有20多名，马多的第一志愿是文学理论，笔试和口试的成绩都是第一名。进行面试的6名导师都认为他表现突出，很有培养前途，遂决定联名向学院推荐希望能破格录龋川大教务处有关负责人称，按照教育部的规定，保送上研究生的必须是优秀的学生。优秀学生的基本条件必须是一个合格学生。连大学英语四级都过不了，根本就不算是合格的。
举这个例子也许有些偏激，但事实上，对于保送条件中对于“优秀”的认定上，行政领导与学术导师的确存在分歧。北京某高校今年的考研标准中明确规定，要求保送生总成绩居班级前5名，英语通过六级或四级成绩在75分以上（日语、俄语过四级），连续3年获得奖学金或获得过一年的一等奖学金，包括体育在内的主科不能出现不及格现象等等。由此我们也能够看出在制定标准时，领导强调的是均衡发展，即通盘考虑学生德、智、体、美、劳方面的素质。但导师对于这种标准却并不认可，在他们看来学生能否进入研究生阶段，应该主要取决于他是否有研究能力，是否有学术潜能。由此分歧导致的直接后果就是导师想招的学生经不起条条框框的考验，可能在第一轮的遴选中就被PASS掉了，而费尽九牛二虎之力杀入复赛的学生，导师又不认可他们的优秀。这便使保研陷入了两难的尴尬境地。
棍子不该打在保研身上
保送研究生制度自85年实施以来，至今已有十五年之久了。作为考试选拔的一种辅助手段，它也有着不可替代的优越性：其一、它对学生考查的全面性。它可以对学生有一个全面的评价，把素质全面的好学生选拔出来，不是以分数线决定学生的命运。其二、它对学生考查的长期性。对一个学生在学校四年学习生活进行系统考察是比较科学的一种选才方式。其三、它对学生考查的深刻性。那么多的老师、朝夕相处的同学以及家长、社会等来自方方面面的情况的汇总、考查，因而对学生的认识是深刻的。四、它对学生考查的公开性。对保送生的考查标准、过程、结果都是公开的，有一定的透明度。
北大有学者认为保送有利有弊。保送制度的利在于使一些真正优秀的学生可以脱离应试的限制，得到更充分的发展。弊在于给权钱留下了空子，由此产生的腐败现象对社会影响极大，对青年人心灵的伤害不可估量。
在此，我们呼吁教育主管部门和教育专家应该更多地关注这一问题，正像北京中医药大学教务科科长李苓所说，学生保研材料一定要在校系两级多次反复征求意见，力求增大透明度。他还强调要让大多数同学认可，同学认可是杜绝腐败的一个有力武器。通过对保研制度本身的完善，使之能够选拔出真正的优秀人才，也让我们的高等教育远离腐败的侵扰，使大学成为真正的学术殿堂。(摘自木子网) (http://renminbao.com)
打印机版
