有些冤狱的形成，缘于案情复杂，加之办案手段落后，办案人水平有限，似还情有可原；有的冤狱，则成之于主观恶念的栽赃陷害，明明白白地让罪者无罪，让无辜者认罪领刑，这种冤狱之最，天怒人鼓严蕖?p>9月17日晚，中共淮阳县委常委、办公室主任夏文生，酒后驾车一连撞死两人、重伤一人。这样一起交通肇事案，虽后果严重却案情明了，夏常委倘能及时投案，老老实实接受法律的制裁，即使法院考虑他在当地的身份，量刑时酌情减轻，应该还算不太出格的事情。然而，他却使出了李代桃僵的招数，让其司机戴旭东揽下罪名，顶替投案。

隐瞒犯罪事实，欺骗司法机关，身为县委常委的夏文生不能不知其性质的恶劣。从人品角度而言，好汉做事好汉当，要无辜者代己受过，也是违背良知众所不耻的小人之举。夏出此损招，其动机如何虽未见有报道，但我们可以代劳帮他想想。

夏是有身份有地位的人，一县之内，几人之下，万人之上。如果仕途顺利，再升几级，入州进府，也当不在话下。倘因这偶然的“失足”，而使前功尽弃，岂不可惜?何况还得因此前脚出官场，后脚入牢房，由人上人变为阶下囚。所以，躲过这一关就是最重要的，什么法治，什么人品，都得为此让路。

照这种价值比较的思路，找一个平民百姓顶罪受过就成为必然选择。也许夏常委还会给司机某些承诺，让其觉得得能偿失，痛苦三五年，幸福一辈子（夏常委只要过了这一关，保住仕途前程，兑现这个承诺也不难）。不然，戴司机也不会明知山有虎，偏向虎山行，爽快地顶罪投案。

且慢惊诧夏常委为逃避惩罚，竟不顾一切拉来群众为自己垫背。另一起官过民受的冤案，更是令人拍案称奇。

据今年第9期《法制与新闻》披露，黑龙江省克山县河南乡农民刘凤海、刘凤岐，497元买种子的钱在车上被人扒窃了，人赃俱获，由河南乡派出所办案民警当即结案。想不到这样一起极明白的治安案件，竟续演成一起人妖颠倒的悲剧，善良的刘凤海为此付出了生命。此案的不“简单”之处就在于，窃者是克山县公安局交警队的民警。这个没被追究的梁上君子，竟向县公安局长田晓明“汇报”说：刘氏兄弟诬告他并把他毒打了一顿。田局长还真是对下属充分信任，不问不查，亲自带人拘捕了两兄弟。处理窃案的两名民警据实汇报情况，他非但不听，反而将两名正直的民警停职反省。

后来的事实证明，田局长铁了心要把刘氏兄弟办成“陷害并殴打民警”的车匪路霸，办法就是严刑暴打，身强力壮的刘凤海就这样不明不白地死在收容所。

官过民受，竟至于此，在田局长心目中，何来一星半点的人性良知、法律尊严？身为一县执法的主官，理应是知法守法的楷模，为什么反而知法枉法，颠倒黑白，非要把不法之徒洗刷为君子，将无辜者刑逼成罪犯？也许局长大人计较的是他治下的“公安形象”吧：下属是鼠窃狗偷之辈，那不等于说他治警无方，往他脸上抹黑吗？再深一层，这不都与仕途前程息息相关吗？于是，事实为依据，法律为准绳，都可以统统让它见鬼去，剩下的就只有如何竭尽能事，庇有过者逍遥法外，逼无辜者认罪受刑。

官过民受这类悲剧的发生，把封建官本位的价值观和强者意识推演到极致。在某些人看来，官民相比，总是官贵民贱，官强民弱。“民可使由之，不可使知之”，进而民可使屈之，不可使礼（理）之；驯服善良，乃至代官受过，恰恰符合弱肉强食的法则——这就是所有官过民受导演者的逻辑。 (转自大纪元)
(http://renminbao.com)