11 月5日上海《外滩画报》出现一篇有关“周正毅案”苦主代表律师郑恩宠的报道，该文表面上仍是为上５本纸馐椭６鞒栉位岜慌行蹋梦哪┒位故翘岬剑褐６鞒琛暗氖辗言谕兄惺呛艿偷摹薄＝显缡庇忻教灞ǖ浪担６鞒枵饧改晗虻笔氯耸杖「髦址延?0万元，但这篇报导等于是为了郑恩宠辩护。

知情人士表示，该篇曙名“邓贺”的文章是为了隐晦地表达该刊记者和编辑的部分观点，希望能够抛砖引玉，引发中国国内媒体对这件事情的进一步关注和报道。写这篇报道的是两位记者，一位姓邓，一位姓贺，但是由于许多重要内容被删除，违背了记者本意，记者不得以将各自名字的后两个字也一并删除，以示不满。

可圈可点的是，该文还提到郑恩宠的案情属于“情节较轻的”的范围。这份上海刊物还指出：2003年5月28日，郑恩宠在其住处，将新华社2003年第17期 (出版日期4月30日)中的《强行拆迁引发冲突，记者采访遭遇围攻》复印件传真给“中国人权”组织。所谓“国家机密”，原来是一篇新华社稿子！

另外，该文引述“一位不愿透露姓名的检察官”说：“郑恩宠对指控的犯罪事实部分没有异议。”言下之意，是郑对部份事实有异议！

其实，不少上海记者都为郑恩宠抱不平：11月5日中国“上海记者家园”赫然出现一篇声援“周正毅案”苦主代表律师郑恩宠的声明。该声明据说是六位亲历其案的记者所写。他们认为：郑恩宠因周正毅案而被捕。

值得注意的是，刊登这篇声明的“上海记者家园”网站据说也惹了不少麻烦；而这个网站的所在地并不在上海，而在江苏省南京市；江苏省委书记不是别人，正是胡锦涛的共青团同事李源潮！

上海商人周正毅因为涉及不正常银行贷款及房地产项目而被捕，报导指周正毅可能和部份上海市领导有关，但这说法遭上海市否认。

今年较早前有上海迁拆户指周正毅不守信没有如期缴付迁拆费。有苦主代表试图上京请愿被捕；较早前苦主之一，香港居民沈婷试图上京请愿，据报也给身份不明的官员抢去身份证明文件而无功而还。