|
【人民報消息】現在的年輕人，很多已經不知道六四是什麼意思了。可是中年以上的人，大多記憶猶新。那是我們民族的一段恥辱；也是一段悲壯的經歷。成千上萬的英雄兒女，爲了民族的前途；爲了民主自由而面無懼色的站在了坦克機槍面前。 二十二年過去了。人們一直在追問一個問題：到底發生了什麼？爲什麼犧牲了那麼多優秀兒女卻沒有改變什麼?二十二年來，事情的真相正在一點點地揭露出來。在轟轟烈烈的場景背後發生的故事越來越清晰。各派評論的觀點也幾經篩選淘汰，越來越集中。 各種觀點中最著名的幾種之一,就是見好就收論。意思是官方做了一些讓步；給了一些面子，就應該見好就收。潛臺詞是屠殺了那麼多百姓的責任，應該由見好不收的學生和市民承擔。中共也馬上抓住這個說法，把責任推給學生背後長鬍子的那幫人,而且對於六四開槍的理由，也順理成章的說成是被逼無奈。 這個說法是不是很有道理呢？從現在逐漸暴露出來的歷史看，根本沒有這個可能。八九民主運動發生的原因之一，就是中共內鬥發展到了不可調和的地步。趙紫陽一派的幹部們接受了胡耀邦當年引退的教訓，而且這一派當時在黨內佔多數。再加上社會輿論的支持,就是趙紫陽想讓步也得不到其他人的支持。 趙紫陽也確實讓步了，而且讓到了底。結果只是給了鄧小平調集和動員軍隊的時間,並沒有換來鄧小平的讓步。所以這個見好就收的假設，完全脫離實際，根本就不能成立。 關鍵是鄧小平一派既是少數，也不願意退讓。不願意下臺換班。他們的獨裁專制的本性決定了他們只有一個選擇，就是血腥鎮壓。說是被逼無奈，那正是站在獨裁者的立場說話。無論按照西方民主還是中國憲法的原則。既然是少數就應該下臺。蘇聯和東歐就完全是另一種結果。不是隻有血流成河的一種選擇。 二十多年來。人們一直在問一個問題：爲什麼蘇聯東歐會是另一種結果，而我們反倒失敗了呢。好幾個國家都是一種結果，不能說是偶然的。而且其中有幾個國家的最高當局也曾經下令鎮壓，但是軍隊拒絕執行命令。甚至羅馬尼亞的軍隊反戈一擊，處死了獨裁者齊奧塞斯庫。爲什麼中國的軍隊就完全沒有良心，用機槍和坦克屠殺自己的人民呢？ 我曾經就此問題請教過一些軍官和警察,而且話說得很難聽，說他們雙手沾滿了人民的鮮血。他們無一例外都感到既慚愧又冤枉,都說情況不是外界傳說的那樣。很多警察下班後換上便衣就參加了遊行的隊伍。我記得看守我的警察們守在電視機前面和我一樣的激動，一樣的跺腳嘆息。他們的內心和老百姓沒有什麼區別，除了那身皮，他們就是老百姓。 軍隊的情況也差不多。除了一部分良心泯滅的士兵以外，幾十萬進城軍人的槍口都是朝天的。當時滿街道都是憤怒的抵抗者。如果都向人射擊，不會只死了幾千人。不少軍人被逼無奈時都想到了造反。 爲什麼沒有真正的造反呢？有一位高級軍官的說法值得深思。他說你們的學生造反只判幾年徒刑，軍人造反是要砍頭的。你們的人還在那兒擁護黨中央，和平理性非暴力。我們不知道你們要幹什麼，又沒有另一個命令。我怎麼敢拿幾萬弟兄的腦袋開玩笑呢。孫子才忍心屠殺老百姓呢。我們才是被逼無奈不得不執行命令，就是打折扣，效果也十分有限。 這位軍人的直言很耐人尋味。蘇聯和東歐的軍隊敢於抗命甚至反戈一擊。因爲他們的民主運動目標明確，就是要推翻共產黨的一黨專政。是全民願望的表達，而不是共產黨內鬥的幫手。當軍人和老百姓的大多數都相信，民主關係到他們的切身利害時，軍人們會做出正確的判斷。 這就產生了一個大家很少關注的問題：八十年代的自由民主思想傳播，是不是太抽象化，太脫離人民的切身利害。極端的「和平理性非暴力」，和把希望寄託在共產黨自身的改革上。是八九年民主運動的兩大特色。正是這種錯誤思想的引導，使得運動必然走向失敗。 現在人們對學生扭送污染毛澤東像的青年，和劉曉波砸壞市民手中的衝鋒槍,已經有了新的評價。可是多年來大多數人並沒有意識到這是錯誤思想引導的結果。領袖們總是把責任推給別人,甚至還文過飾非，爲錯誤行爲辯解。 但是共產黨卻總結了經驗教訓。二十年來大力推行「和平理性非暴力」；大力推行把希望寄託在黨內改革上。他們容忍和保護的一批披着民主外衣的御用文人，爲共產黨的維穩事業立下了汗馬功勞。這批人自覺或者不自覺地，爲了利益或者爲了膽怯而成爲共產黨的幫兇。 如今又進入到了一個多事之秋。人民的忍耐再一次達到了極限。黨內的鬥爭也再一次達到了白熱化。關心國家民族命運的人們，無論持有什麼樣的觀點和理想，都不能忽視二十二年前民主運動失敗的教訓。二十二年前的歷史，不應該再重演了。
| 
打印機版
