|
|
|
|
|
2024年5月16日發表
人氣：39,978 分享：
|
|
|
| 成都「市長媽媽」打人事件，警方「闢謠」可信嗎？（圖） |
| |
|
袁斌
|
| |
 | 打人老太稱「兒子是市長」，摸一下賠一萬。（視頻截圖） |
【人民報消息】為了平息輿論，5月13日，成都市公安局成華區分局發布通報「闢謠」稱，張某某（男，41歲）酒後路過長融街時，觸摸敲打停靠在路邊的一輛黑色JEEP越野車，後與車主羅某（女，65歲）發生口角，進而發生抓扯兩人被警方帶離。目前，兩人已協商達成諒解並簽訂《治安調解協議書》。關於網傳羅某「兒子是市長」「要求賠償一萬元」「被現場放走」等信息，經查均不屬實。目前，造謠的張某（男，25歲）、饒某某（男，21歲）已予以行政拘留。
我把這個通告反覆看了幾遍，越看越覺的疑點重重。
疑點一：車主羅某與張某某發生的是「口角」嗎？
現場視頻說明完全不是這麼回事。綜合多段視頻，現場發生的情形是：
5月12日下午4時左右，張某某路過成都長融街時，摸了一輛停在路邊車牌號為「川A8Q7R7」的越野車，這輛車的車主就是羅某。她稱張某某劃了她的車，蔑視地說，「你一個窮X，一輩子都買不起這麼好的車」，還要求他賠償1萬元。張某某當即否認，結果被羅某掌摑。不僅如此，羅某還氣勢洶洶的稱聲稱自己的兒子是市長。在場民眾見狀氣憤不過，將羅某和越野車團團圍住，自發地為挨打的張某某討公道。有一名年輕男子甚至爬上了羅某的越野車，躺在車頂上以示抗議，圍觀民眾歡呼聲一片。
試想，張某某僅僅只是摸了一下羅某的車，羅某卻說他劃了自己的車，要他賠償1萬元，這不是訛詐是什麼？
羅某罵張某某，「你一個窮X，一輩子都買不起這麼好的車」。這不是人格侮辱是什麼？
張某某不認帳，羅某某就扇他耳光，這不是人身侵犯又是什麼？
誰見過這樣的「口角」？如果真是口角，怎麼可能會有那麼多人義憤填膺，把羅某團團圍住？
疑點二：羅某如果不是市長媽媽，何以一個電話就能招來那麼多警力？
視頻顯示，羅某被民眾團團圍住之後，掏出手機打了個電話。很快，大批警察和特警到達現場，他們站成一圈，將羅某的越野車保護了起來。
有網友表示，「白色警服都出動了，省公安廳的三級警監以上。」「白襯衫啊，起碼成都公安局副局長級別了。」「報過警的可以來說說，啥事可以調動這種陣仗。」「命案都出不來這麼多警察。」
警察來了之後，放走了羅某，張某某卻被按在地上，稱他襲警了，隨後被用手銬拷走。民眾齊聲高喊「放人！放人！」還有人憤怒地質問警察：為什麼摸一下車就要被戴上手銬？而打人車主卻未被戴手銬？
我想問成都警方：你們敢公布羅某的電話是打給誰的嗎？
既然你們說羅某和張某某之間只是發生了口角，何以她一個電話，你們就迅即派來了這麼多人？處理一件普通的街頭口角，需要動用這麼多的警力嗎？
是誰給你們下的命令？下命令的人跟羅某是什麼關係？
如果羅某是普通人，不是「市長媽媽」，她何以有一個電話招來這麼多警察，而且警察來了之後，放走了她，卻把張某某銬走了的能量？
最後，如果警方真想闢謠，證明羅某的兒子不是市長，最好的辦法莫過於將他的姓名公之於眾。你們敢嗎？
疑點三：有何證據表明雙方已「協商達成諒解」了？
既然警方稱羅某和張某某已經「協商達成諒解」，那麼他們究竟是怎麼通過協商達成諒解的？能否出示一下證據？
警方不是說雙方簽訂了《治安調解協議書》，那麼能否把這份調解書公之於眾？
如此明顯的疑點，與其說成都警方是在闢謠，不如說更像是在造謠！ △
|
| 文章網址: http://www.renminbao.com/rmb/articles/2024/5/16/82793b.html |
|
 打印機版
如果您喜歡本文章，歡迎捐款和支持！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright© RMB Public Foundation Inc. All Rights Reserved |
|
|
|
|
