【人民报消息】最近，大陆著名演员姚晨在微博上宣布离婚多年。本来，这就是一桩明星私事的交代，简简单单，配上了这几年大家都在用的两个字——“官宣”。消息发出没几天，某官媒坐不住了，发了个重磅评论文章点名道姓地批评姚晨，说离婚是私事，不该用“官宣”这种带有权威性、政务性。
为何放著国际局势、经济波动不谈，国家级官媒竟然跟一个明星离婚的“用词”过不去？这背后是在争什么？是争一个词的解释权，还是争那点被明星抢走的关注力？
3月16日，姚晨在微博上宣布与摄影师曹郁已离婚多年。随后，这则消息配以“官宣”二字迅速冲上热搜，截至3月24日，相关话题阅读量已高达3亿次。
3月23日，人民网的观点频道，“人民网三评”突然发表了一篇火药味十足的文章，标题是《“所谓官宣”之一：自爆私事，何来“无意”！》
文章劈头盖脸地痛批演艺圈，说明星离婚、结婚发个微博叫“官宣”，那是“自爆私事，占用公共资源”，还说“官宣”这个词具有权威性，不能随便乱用。文章还认为，这些明星将私生活包装成公共事件来“收割流量”，严重扰乱了正常的信息传播秩序。
这篇评论发布后，不仅在中国国内引发转载，也引起了国际媒体的关注。为何说这篇评论文章可以称为重磅？
观点频道，是人民网专门发表权威评论、导向性文章的栏目。其次，“人民网三评”，是人民网的一个招牌评论栏目，通常针对社会热点现象连续发表三篇深度评论，代表了官方的一种定调和整治信号。此外，文章作者标注为“本网特约评论员”，这通常代表文章经过了编辑部的集体讨论和审定。而且，既然标题写了“之一”，说明后续还会有“之二”和“之三”，分别从不同的维度继续砲轰这种网络现象。
所以，可以预料，这类文章一出，往往就意味著某个行业、某种现像要被“整顿”了。这次，他们把枪口对准了“官宣”这个词。
不过，官方的逻辑很有意思：如果你宣布的是重大工程竣工、是卫星上天、是宏大叙事的“正能量”大事，那你用这两个字，那是庄重、是权威。但如果你只是离个婚、谈个恋爱，对不起，你“层次不够”，不能染指这个词。
首先，咱们得拨乱反正。官媒现在说“官宣”代表权威、代表官方，所以明星不配用。这逻辑简直是“鸠占鹊巢”。
大家回想一下，2018年“官宣”这个词是怎么爆红的？那是大陆明星赵丽颖和冯绍峰结婚时发明的。在那之前，这个词在政府公文里出现过吗？几乎没有。它是互联网草根文化、娱乐圈为了对抗八卦媒体而创造的一种自谦，意思是：“别听小道消息，看我当事人亲口说的真实消息。”
这是一个标准的民间流行语。结果现在呢？官方看这个词火了，好用了，就想把它“收归国有”。这就像是老百姓种好了一棵树，官家过来说：“这树长得太威武了，只有我能乘凉，你们民间不准靠近。”
姚晨不过是顺手拿起了这个大家都在用的工具，结果却被告知：这东西现在姓“公”了，你这平头百姓不能动。在某些人眼里，只要带个“官”字，就必须是权力的禁区。如果你民间也能随便“官宣”，那政府发布的内容还有什么神圣感？
那么，到底什么叫公共资源？
现在的社交媒体，热搜榜就是最大的公共资源。官媒觉得，大家应该去关心宏大叙事。但现实很残酷，政府发个正式公告，冷冷清清；明星离个婚，点赞能冲到几百万。
为什么老百姓不爱看某些“正经新闻”，偏爱看明星八卦？难道真的是老百姓没追求吗？ 真相是是什么呢？
当姚晨官宣离婚时，评论区是开放的。大家可以祝福、可以吐槽、可以分析原因。在那片空间里，公众是有参与感的，我们觉得自己是在跟一个“活生生的人”对话。
但你看看某些“真正的官宣”下面，是什么样？ 要么是“精选评论”，要么干脆直接关闭评论。 老百姓又不傻。一个地方能让我有来有回地交流，一个地方只能让我行注目礼、不能有异议。一个地方我是参与者，一个地方我只是被告知者。我的注意力自然会流向那个自由度更高的地方。
官方现在想透过打压姚晨这些明星，抢回一个词，把大家的目光“拽回来”。 但如果你提供的空间依然是冷冰冰的、不容置疑的，那么就算你收回了一万个词，也收不回那颗渴望平等交流的心。
总结这篇“人民网三评”，我们看到的不是对语言的爱护，而是一种对舆论失控的焦虑。
官方发现，哪怕掌握了最强大的媒体矩阵，吸粉能力竟然还不如一个女明星。所以，他们选择了打压“软柿子”——批评姚晨是零风险的，把词汇收归国有也是手到擒来。
姚晨中招了，但真正受伤的，是我们每一个人的表达空间。
（人民报首发）
△
