今年五月份专程到纽约买了灵山，当时没有看，因繁体，树排，又是厚厚的一本。昨天因要把书借朋友骗法国餐吃才赶紧翻，从中间开始，看了二个小时，完全是偶像级的写作。那语言，那对终极人生的追求，把中国新生代作家拉在身后了。余华再写二十年，等到六十岁看看还有没有希望。莫言的语言虽然气势磅礴，但粗糙了。阿城也讲道，但止于道。阿城是欣赏性的作家。聪明有才气。但与高在一个水平上。

俺最崇拜的是灵山的语言，充满张力，象歌一样有乐感，又不是象余华苏童辈欧化的长句，高对事物精细的描写，准确又诗意。罩着灵山有一种气，横惯全书。他写得沉静，从容，但分明又激情凶猛，逼人。俺以前认为白先勇的“孽子”是中国当代文学中的杰作，与灵山相比，俺更喜欢灵山。法国盛产诺奖作家也是各路文学理论的批发地，高偶像沉浸在其中，想必得其抚养。

但灵山写于十多年以前，他还没有到法国的时候。

当国内的玩先锋艺术的作家，看了灵山，俺觉得他们只有服气的份了。幸好选了高行建，让世上不看低中国当代文学。

中国人一方面吵着要走向世界与世界接转，另一方面又不认同国际社会的标准。当年大江获奖，据说与大江处于同一水平或高过大江的日本作家不是没有，但大江一获奖，日本上至天皇，日本文学界都向大江祝贺，掀起大江热。要知道这大江也是一个“反党(天皇)反日民”的主，常说令日本政府不高兴的话，

日本容得了大江。反观中国呢，天天吵着要诺奖，一旦到手，却是漫骂，抵触。作协发言才是开玩笑呢，政治性，一个以毛“延安文艺方针为指导”的作协指责诺奖政治性，就是以作协正统的马列主义文艺观也是最讲政治的呀。黑心不也叫全民讲政治吗？：))人家诺奖从不说他们的奖没有政治性，所谓政治性是个广泛的概念。诺奖历来喜好另类，具有反抗性的东东。记得沙特那年获奖，沙特也是反政府，左派，他拒绝了诺奖，日后又想要回，诺评委就不给了。前几年那个意大利剧作家获奖，他在意大利也是个左派，反政府，具社会主义倾向。

这又不是毛盾文学奖，非得以中国作协的标准，何况就是中国人也没有统一的标准。

年年作协也推荐人去，没有选自己推荐的人，怪不得人家。真不服气，那就把毛盾文学奖搞成世界性，不要只选自已国家的人，也把奖金弄到100万。

俺觉得对高发酸的人，几乎都没看过高的东东，高有十六出戏，二部长篇，一中篇集子，大量的文学批判著作，翻译作品。比高还高的国内作家(活在主流里我们看得见的，还有谁？文学评奖本是主观的，不和自己的意见就是不具权威性，高行建获奖只能引发国际社会对中国当代文学关注，让更多的人了解中国的文学艺术有什么不好呢？ (嘻英雄) (http://renminbao.com)