简体 - 正體 - 手机版 - 电子报

人民报 
首页 要闻 内幕 时事 幽默 国际 奇闻 灾祸 万象 生活 文化 专题 寰宇 维权 视频 杂谈
 
 
 
 
 

中共外交困境的根本原因与台湾问题之我见
 
【人民报讯】$$%忧国忧民的大陆网友$$%:

许多人把中国自近代以来的失败归结为国力衰弱。当然国力衰弱是一个重要原因,但不是直接原因。因为世界上有比中国国力更弱的国家,却成功地避开了国际竞争中的败局。靠什么法宝做到这一点?外交。去年使馆被炸后,许多人老调重谈,讲落后就要挨打,弱国无外交云云。这些似是而非的说法,极容易混淆视听,使许多不谙世事的学童信以为真。首先,落后和挨打之间不存在必然联系。若如某些人说的那样,落后必然挨打,则世界上那些无力争强的 弱小国家早已经被大国入侵,打败,进而吞并怠尽。而这显然不符合事实,至少不符合二十世纪下半叶以降的世界历史。

看看最近十年,世界上挨打的是哪些国家。在中东,最弱小不是伊拉克,在南欧最弱小的也不是南斯拉夫。而这两个国家之所以挨打很难说是因为它们弱后或弱小,而是因为胡作非为过了头。落后就挨打反倒是萨达姆、米洛舍维奇等人的逻辑,为相对强大的国家或种族消灭相对弱小的国家或种族张目。

虽然国际竞争必以国家的实力为后盾,但弱肉强食的法则并不完全适用于国际关系。否则,世界上大多数弱小国家就无法存在。国际社会之不同于动物界,是因为有其被大多数国家所接受的游戏规则。而这些游戏规则并不是以弱肉强食为原则制定的,更没有把落后就挨打正当化。虽然不是所有国家在所有时间都遵守这套规则,但至少大部分国家在大部分时间都按这些规则行事。否则,世界上就只有战争,没有和平。

所谓弱国无外交更是无稽之谈,说穿了则是为外交方面的无能和失败进行开脱。道理正好相反:弱国最需要外交!在国际关系中,强国有强国的外交,弱国有弱国的外交。但弱国比强国更需要外交方面的智能和酃狻<词瓜竺拦庋某洞蠊粝朐诠噬嫌惺裁炊鳎脖厝皇峭饨幌刃小?纯春M逭秸涂扑魑终秸昂蟮拿拦饨痪兔靼琢耍饨欢砸桓龉业恼铰缘檬в卸嗝粗匾U馐乔抗睦印T偎邓等豕V匀豕枰饨唬且蛭饨怀砂芏砸桓鋈跣」依此瞪烙乒亍H跣」以诠噬峡渴裁从氪蠊赫比徊荒芸渴盗Γ强客饨环矫娴闹悄堋?

这就需要更高的外交智能,更富有弹性的外交战略。因为弱小国家既无法以实力 与大国抗衡,则必须以外交手段与之周旋,以谋取国家的最大利益。成功外交的前提之一是对自己国家的能力有正确的估计,至少应当明了,在眼前的局势当中,哪些事做的到,哪些事做不到,哪些事可以做,哪些事不可以做。

我想,近年来弱势外交成功的例子可以举出很多,其中俄罗斯在科索沃战争前后的外交活动就颇值得称道。国内许多人认为,俄罗斯无法制止北约轰炸南斯拉夫,在外交上和军事上都是一种失败。但是,这种结论根本没有道理。因为要论失败或成功,我们必须先搞清楚俄罗斯的外交目的是什么。如果俄罗斯的目标
是阻止北约轰炸,但是事实上没有阻止北约轰炸,那当然是失败。但是,如果俄
罗斯当局并没有把目标定位于阻止北约轰炸,那现有的结局就不能说是失败。有人会问,俄罗斯为何会放弃阻止北约轰炸的目标呢?这就是俄罗斯外交比中共外交的高明之处。

其实也用不着太多的智能,在这种情况下,只是搞清楚自己能做什么就已经向成功迈出了第一步。就当时的情况而言,任何头脑清醒的人都会看到俄罗斯不可能阻止北约的军事行动,除非采取非理性的激烈对抗行为,但那样对俄罗斯没有任何益处。既然如此,把阻止北约的军事行动作为目标就不是一种理性的外交行为。知其不可为而为之,在外交上属于蛮干。

在整个科索沃事件前后,没有迹象表明俄国已经把阻止北约轰炸作为根本的外交目标。当时国内有人相信俄罗斯会动用军事力量帮助南联盟,恐怕这一点连米洛舍维奇都不相信。在 与北约对抗方面,他虽然做了非理性的选择,但他还没有胡涂到对俄罗斯抱不切 实际的幻想。俄国不可能阻止北约的轰炸,也不会对北约的轰炸做有实质意义的 激烈反映,这一点从战争开始前就很清楚。此后,俄国的外交完全是在这个框架中展开的,结局不用说了。战争前后,俄国得到了所有能够得到的利益。

反观中共的外交,则是难以见出章法。首先对自己能做什么,不能做什么,完全不明了。有时候知其不可为而为,有时候可为却不为。在近年的外交事务中,缺少理性,无所作为,以至造成现在的困局。中共最大的外交困境在于,已经走上和西方对抗的道路。却没有同盟。

有人幻想与俄国结盟,这完全是一厢情愿。因为最关键的一条是国家间的结盟能够为相关国家带来最大的利益。就俄国而论,有一点十分明确,与中国结盟即意味着与西方对抗。基于此,我们就必须问一问那些幻想俄国与中共结盟的战略家,通过与中共结盟,俄国是否能够获得她与西方国家保持正常关系得不到的利益?如果回答是否定的,俄国与中共就根本没有结盟的希望。即使意识形态也不能完全代替国家利益,况且现在俄国在意识形态上更接近西方,而与中共敌。

在台湾问题上,这种外交上的困境和孤立表现的更加突出。中共不可能和平地解决台湾问题,原因很多,暂且不论。但中共考虑动武时,就会发现周围全是敌人。施米特说,政治的首要问题就是分清敌友,但只有在极端状态下,也就是战争时期才能知道真正的朋友和敌人,因为战争自然把国家分成不同的阵营。

和平时期,大家都可以做朋友,为了做生意,敌人也可以假装成朋友。但战争一起,就完全是另外一回事。中共的战略家想象力再丰富,大概也不可能幻想中共在与台湾(实际上是与美国)的冲突中,哪个国家会成为中共阵营中的战友。这就是为什么军事压力无助于解决台湾问题。这一点,台湾领导人看得很清楚,如果美国和日本都站在中共的阵营一边,台湾问题解决起来就容易的多。但是,现在 的情况正好相反。

造成中共的外交困境的原因很多。这里只说两点:一是意识形态的包袱;二是对自己的国家存在虚幻的认识。这两点都不难理解。就第一点说,只要中共不放弃与主流的西方民主理念敌对的意识形态,与西方的对抗,也就成了顺理成章的事。任何头脑清醒的人都明白,中国与西方对抗决不符合依妫赐耆?

合中共的意识形态,也符合中共的眼前利益。就第二点说,中共对中国的能力有 着不切实际的想法。中国离世界大国的地位仍然相差很远,而中共则不顾这种现实,推行所谓$$%大国外交$$%。而在国际间出现一个新兴的大国,则必然 意味着要打 破原有的国际政治格局。而中共实际上没有能力打破现有的格局,以实力做后盾推行自己的外交政策。外交政策与国力脱节,岂能不到处碰壁?

转自《大家论坛》
(http://renminbao.com)

文章网址: http://www.renminbao.com/rmb/articles/2000/11/12/6051.html
打印机版


分享至: Facebook Twitter Google+ LinkedIn StumbleUpon Pinterest Email 打印机版
 
 
 
 
 
 
 
  近期最受欢迎的文章 
2000年11月12日
 
 
本报记者
 
 
专栏作者
 
颜纯钩 晓观天下 古成 张菁
 
张幸子 方圆 莘月 蒂紫
 
金言 甄桂 英慧 罗正豪
 
王未来 陈义凯 雷鸣仁 杨宁
 
掸封尘 点睛 宇清 慧泉
 
陶罔录 吴明则 胡立睛 张亦洁
 
来褕镐 鸿飞 苗青 夏小强
 
高茹之 李力平 赵文卿 姜平
 
李达成 青晴 鲍光 姜青
 
萧良量 门礼瞰 乔劁 鄂新
 
瞿咫 岳磊 李威 田恬
 
旖林 华华 戚思 喻梅
 
肖庆庆 陈东 辛馨 苏撬阱
 
屈豆豆 张目 吴莱 马勤
 
伊冰 齐禅 诸葛仁 李晓
 
林立 黎梓 李一清 华镇江
 
梁新 三子 倪丑 董九旺
 
紫巍 许灵 于星成 诸葛青
 
欣欣 林凌 单京京 子慧
 
李少华 娇娇 一位太子党 霍湘
 
于沛 卢笙 赵大兆 张岗
 
张祁 肖自立 刘艺 魏芝
 
梅玉 安平
首页 要闻 内幕 时事 幽默 国际 奇闻 灾祸 万象 生活 文化 专题 寰宇 维权 视频 杂谈
 
 
Copyright© RMB Public Foundation Inc. All Rights Reserved