*“党政不分”的制度保障

上世纪八十年代，邓小平多次提出要改变“党政不分”的现象。事实证明，只要中国共产党把中央政治局作为行使国家权力的中心，“党政不分”就不会消失。中央政治局常委会中包括党、人大、政协、国务院各方面的首脑，正是“党政不分”的制度保障。如果取消中央政治局，特别是中央政治局常委会，让党、人大、政协、国务院分别按党章、按宪法、按有关法律和章程运转，“党政不分”的现象就有可能得到解决。

十月二十二日至二十五日，江泽民以“国家主席”身份访问美国，江泽民与布殊总统讨论台湾、贸易、反恐、伊拉克和朝鲜核武计划问题。看一看中国现行宪法“国家主席”一章，宪法规定“国家主席”在对外事务上只有三项权力，即代表中国接受外国使节，根据全国人大常委会决定，派遣和召回驻外全权代表，批准和废除同外国缔结条约和重要协定的权力。中国现行宪法并未赋予江泽民处理外交事务的实权，但多年来，江泽民事实上有这些权力。这些权力，事实上是违背中国宪法规定从朱镕基总理手中抢去的，这是“窃取的权力”。

江泽民连宪法都不尊重，连宪法规定由国务院总理行使的权力都要抢过去，朱镕基居然心甘情愿只当一个“经济总管”，其根源在于，在朱镕基上面，重要的不是宪法，而是中央政治局及其常委会。江泽民是通过掌控中央政治局常委会而“窃取权力”的。

拿江泽民朱镕基的关系与毛泽东周恩来的关系相比，毛泽东虽然大权独揽，但毛泽东不仅让周恩来作“经济总管”，而且作中国的“外交总管”，成为一个名副其实的总理。正因为这两种关系的区别，周恩来被称作“周总理”，朱镕基成了“朱总”，不是“总理”的“总”，而是“总经理”的“总”。

江泽民不仅窃取朱镕基在外交事务上的权力，而且在国内事务上也不遗余力地“窃权”。举一个例子来说吧，《基本法》规定，香港特首由中央政府任命，⒍灾醒胝涸稹Ｖ醒胝氖啄圆皇墙竺瘢侵烊刍６厥琢酱尉腿危础痘痉ā饭娑ǎ厥滓灾烊刍涸穑烊刍褪且淮我膊荒懿渭佣厥椎木腿我鞘讲⒔不埃看味急唤竺袂懒斯ァ?p>*消除专制制度的三个支柱

专制制度有三个特征，即最高国家权力最后集中到一人手中，形成“皇权”，掌握“皇权”的人终身在位，形成“皇位”，“皇位”继承实行世袭制。这三个特征被制度化后，就成了专制制度的三个支柱。

辛亥革命推翻了清王朝。辛亥革命过去快一个世纪了，中国政治制度中还残存著专制制度的因素，现在看来，辛亥革命只是摧毁了专制制度的一个支柱，即最高权力继承的世袭制，皇权与皇位还变相地存在著。

变相的“皇权”，就是最高权力没有分权，没有制衡，这种最高权力集中到几个人、往往是一个人手中。

变相的“皇位”就是“最高权力终身制”。

*江全退废除最高权力终身制

上世纪八十年代初，邓小平提出“废止终身制”，一九八二年中国宪法中对国家元首、政府首脑连任届数作了明确限制。然而，八二宪法有一个大漏洞，就是单独设立了“国家中央军委主席”，把“全国武装力量的统率权”从国家元首、政府首脑那里分了出去，在中国专制传统下，使掌握“全国武装力量统率权”的人成了事实上的“最高权力握有者”。邓小平在一九八二年后既不是国家元首、政府首脑，又不是党的总书记，他的权力归根到底来源于他作为“国家中央军委主席”对军权的控制。由于“军委主席”没有连任限制，致使宪法对国家元首、政府首脑的连任限制，不可能起到“废除最高权力终身制”的作用。

江泽民看来不会连任总书记。在中国共产党十六届一中全会上，江泽民如果不连任“中共中央军委主席”，这就意味著他在明年春天的“十届人大”上不连任“国家中央军委主席”，所谓“全退”，就是指这次十六大，江泽民不连任总书记和党的中央军委主席。

江泽民在十六大全退，不仅是中国共产党的大事，而且，对中国来说，是关系到“废除最高权力终身制”的大事。江泽民如果不全退，还要连任军委主席，那就表明，中国老朽的专制制度不想那么平平静静地退出历史舞台。如果江泽民全退，那就是用和平方式结束专制制度迈出的重要一步，使“最高权力终身制”这一“变相皇位”难以再继续下去。

*取消中央政治局消除党政不分

由于中央政治局的权力凌驾在全国人大、国务院、最高法院之上，使中国的宪法有关规定形同虚设。宪法规定“全国人大”是“最高国家权力机关”，这与现在实际情况不符。宪法规定国务院是“最高国家行政机关”，但在某些重大国内外事务上，国务院仍得听命于中央政治局。宪法规定，最高法院是“最高审判机关”，但它的权力仍在中共中央政法委员会以下，更在中共中央政治局以下。

中国现行宪法写进“以法治国”，建设“法治国家”。宪法有关国家最高权力的一些规定都形同虚设，那就谈不上“以法治国”，谈不上建设“法治国家”。所以，或者取消中央政治局，或者使政治局成为中国共产党纯粹党内机关，其权力不再凌驾于“全国人大”、“国务院”、“最高法院”之上，中国的宪法才能开始真正起作用。十六大如果江泽民全退，这关系到抽去专制制度的第二根支柱。十六大后，在适当时机，或者取消“中央政治局”，或者使它停止工作，这关系到从根本上消除党政不分，抽去专制制度第三根支柱的大事。

*修宪与取消政治局的关系

取消政治局需要修改中国共产党的党章，但要能够做到“取消政治局”，首先是要改革中国的政治体制，需要修改现行宪法。

在国家政治体制上，“修宪”要解决好三个问题：

第一，回复到一九五四年中国宪法第四十二条，由国家主席统率全国武装力量。国家主席改称总统。

第二，保留现行宪法第七十九条第三款，国家主席的连任“不得超过两届”。也就是说，总统“连续任职不得超过两届”。

第三，划分总统与总理的权力，保障行政权的统一。

修宪虽然使“虚位元首”的“国家主席”变成掌握实际权力的总统，但修宪的指导思想是以平稳过渡的方式、与原有体制相衔接、抽去专制制度的两大支柱，即取消凌驾于立法、司法、行政权之上的、集中于某一机构或个人的最高权力，废止最高权力终身制。

取消政治局，实行总统制，不仅有助于从制度上消除凌驾于立法、司法、行政之上的专制权力，而且有助于从制度上消除政治局所产生的“多头政治”、“宫廷政治”和“阴谋倾轧”这类专制政治现象。在实行总统制后，总统与数千名“政治性任命官员”同步更迭，中国还必须同时建立“常任文官制”与之配合，保证总统更迭后政府工作的连续性。

按照中国的国情和历史传统，未来的总统制也许要带有内阁制、议会制特征，称为“总统──内阁制”，内阁设有总理。总统的权力大于原来的“国家主席”，总统权力由宪法明文规定，无须像江泽民那样要从朱镕基手里窃取，但总统的权力与以往“中央政治局”、总书记、军委主席的权力不同，不凌驾于立法、司法、行政之上，是受到宪法和“连任不超过两届”限制的权力。

*政制改革正是时候

取消政治局，实行总统制与多党政治的关系，需另作探讨，这是两个有联系，但不同的问题。如果说，取消政治局、实行总统制是为了结束专制，那么，开放党禁，实行多党政治则是为了走向民主。

任何改革都会受到抵制，愈是重大的改革愈是会受到愈顽强的抵制。通过和平方式，最后结束中国的专制制度，已到时候。从二十世纪全部中国历史来看，摧毁专制制度的第一条支柱──皇位世袭制和专制王朝的名称、形式，经历了辛亥革命。正因为经历了“大跃进”、“反右”、“文革”，中国人民付出了沉重代价，从上世纪八十年代以来，中国人民才开始意识到，在不存在名义上“皇帝”的时代，同样要废除“最高权力终身制”。江泽民如能在十六大全退，固然与他个人选择有关，但从根本上说，是中国人民对终身制危害认识的结果。在专制制度的第二条支柱被抽去的时代，专制制度实在难以依靠单独的一条支柱再支撑下去了，所以，在今天，提出“取消中央政治局”，最后结束专制制度，正是时候。

二○○二年十月二十日　写于纽约 / 转自争鸣11月号