《金融时报》的说法是否靠谱，可信度有多大？两天之后，5月15日《人民日报》刊登了周6天前即5月9日在中国政法大学的讲话，似乎周还在活动。当然，这种炒旧闻的方法并不足于证明周现在没有失势。有趣的是，接着中新网又报导，周永康5月13日在新疆巴音郭楞州出席“疆电外送”工程的开工仪式，并配有图片。但仔细分析，这恰恰证明周已被剥离了政法委工作，因为新疆电力根本不是周该管的事。其实 中共媒体一直在报导周会见一些不相干、职务上不匹配的政客的消息。也就是说，只要周没现身抓“维稳”，媒体越炒就越证明《金融时报》的说法没错，这些报导 无非是此地无银三百两。

《金融时报》的说法也可以从政治局势的背景上得到印证。首先，用低级别的过渡人物孟建柱接替周符合胡温打击对手后，处理残局的一贯做法。胡温善于用级别较低的、有江系印记的人替代原主要对手， 减缓冲击力，如用张德江取代薄熙来、让韩正在陈良宇下台后留任上海市市长职务等。其次，低级别的孟接周的政法委大权符合胡温降低政法委作用的目的。

如果《金融时报》的说法属实，这就揭示出至少六点：第一，胡温确实已在动手拿周了，而且已经完成了关键的一步，这就是剥夺了周的权力。从中共的组织原则看，在没有正式退休前移交权力是极不正常的，而且把一个常委管的政法委书记工作移交给一个中央委员管，更是匪夷所思。孟建柱虽是周点将选拔起来的公安部长，也是江泽民在上海当政时的“同事”(孟曾任上海副市长、副书记)，但周江真正属意的接班人是薄，孟只是摆出的一种过渡形式，当然这也也与孟与周闹翻有关。孟与另外中共公检法二巨头高等法院院长王胜俊、最高检察院检察长曹建明三人先后提交过辞职信。可见，孟早与周不合，且薄倒台后又传出孟倒向胡的消息，孟对周而言绝对是个危险人物，而且孟的党内地位较低(只是中央委员)，周不会主动把一个常委管的政法委工作移交给孟。如果周真的把政法委工作移交给孟，那只有一种可能，就是周迫于胡温主导的中共高层的决定，而无奈地这么做。

第二，《金融时报》说，周失权的主要原因是与薄案有关，这就是说，胡温确实在按把周薄捆绑起来打的思路走。薄下台后，如何对其定罪存在不同说法，即，是按刑责或贪腐，还是按周薄谋反来定罪？现在明了了：周与薄难脱干系。

第三，外界对胡温迟迟没有公开拿下周，一开始难以理解。既然要动周，为什么不来个痛快的，公开逮捕周永康岂不干脆利落？ 《金融时报》说，这么做对一些高官非常危险，因为周作为政法委书记掌握了很多官员多年来的阴暗秘密。当时，外界认为胡温可能是对公开拿周对中共政权的冲击有所顾忌。但《金融时报》没有提及这一点，反倒是说中共官员的整体腐败阻碍了胡温手脚。这正好说明了中共体制普遍腐败的不可救药和解体中共的必要性。

第四，胡温必须对周下手，是因为周领导的政法委不论是从薄王案件，还是陈光诚事件，都给中共形象出了丑，捅出大纰漏，把事情搞得一塌糊涂，所以，政法委的权力必须限制。也就是，政法委无所不在的权力已经危机中共统治，加剧了中共危机，就是从共产党安危角度讲，也必须处理周。

第五，周的政法委统治还危及到中共高层包括胡温习等所有常委的安危，如周薄对习近平搞阴谋，在薄倒台后搞政变、周与薄对常委搞窃听等。

第六，达到在真正逮捕周永康时不至于引起太大震动。这次让周还能现身，并不是对周的让步，而是让周的罪行在党内外逐渐知晓，如让周在政治局常委对自己为薄熙来辩护一事道歉，把这一消息让外媒放出去，同时周将无权选择自己的接班人。这都是策略。

因此，这次胡温对周动手，使周大权旁落，意味着真正的收尾大戏已开场。这并不是温水煮青蛙(青蛙本身感觉挺舒服)，而是对周和江系施加强大压力，周和江系完全感觉的到大祸将至。曾庆红惊慌失措，被迫出面，亲自支撑，就充分说明这一点。