若华莱士有机会问江总是否“钦点”董建华连任，江总的反应会如何？（电视图片）

文章认为，提问的内容和提问的方式都似曾相识。八九年六四事件发生后，江泽民接受美国名记者芭芭拉华特访问时，芭芭拉亦手持年青人站在坦克前的相片，在电视镜头前提出类似的问题。这两位有相当江湖地位的美国记者，比香港年青记者幸运得多，他们没有给江主席不耐烦地指斥问来问去都是这些问题，更不会对吁比他年纪还大的华莱士，与主席的年纪不会相差太远的芭芭拉说，你们是“toosimple,naive”。华莱士不客气的指江主席是“世界上最后一位重要的共产独裁者”，江主席也没有当面发作，没有睁眉瞪眼说华莱士要“把我批判一番”。江主席能够谈笑风生地面对华莱士毫不客气的尖锐问题，当然与华莱士的年纪、经验和资历有关，但最重要的，是“内外有别”的文化。

据分析，江主席所以发火，是由“钦定”的提问而起。相对于华莱士“独裁者”的指控，其严重程度其实相差不远。说江主席“钦定”董建华当第二任特首，指的是江泽民就是皇帝，因此有这个“钦定”的权力。说他是独裁者，权力也与皇帝无异。为什么江泽民对“独裁者”的提问可以谈笑风生的应对，为什么对“钦定”的指控就弹将起来，怒目睁眉，不顾仪态的破口大骂呢？

我认为提问的内容、提法，不是问题的核心，谁人提问才是关键。华莱士是美国的著名记者，是中国的客人，按照中国人待客之道，应该以礼相待，尽量令客人有宾至如归之感。

回归前，香港是巨龙口里的明珠，现在是中华人民共和国的一部分了。严格地说，我是你们的领导了，为什么你们香港的记者，仍然冥顽不灵，还是用西方的那一套对待你们的国家领导人，你们用“钦定”这字眼刺激领导人的情绪，把他推到墙角，究竟是何用心？

西方的新闻理论说，记者与采访对象是平等的，无论你是总统、富豪、街头小贩，都站在同一水平线上，但这显然不符合中国国情。江主席说今天是用长者的身分给记者讲人生经验，已经很客气的了。

特首董建华事后替记者压惊，说江主席只是善意的提醒，其实他是“很惜”他们的。董特首将中国式的打仔文化，“打你闹你都是惜你为你好”发挥得淋漓尽致。在频谱上，董先生与领导人是相当接近的，领导人支持他连任是有??可寻的。有人说“支持”不等于“钦定”，令我想起《基本法》起草初期“选举”等于“协商”的笑话。回归三年，或许我们要面对愈来愈中国化的政治文化和现实。(http://renminbao.com)