兩年前，美國總統布希以些微差距贏得勝選，有些民主黨人士總是認爲布希的權力正當性不足，在參衆兩院也不願支持布希的重大政策。去年九一一，美國遭到國際恐怖組織攻擊，國家安全與經濟表現都受到衝擊，成爲布希上任後最大的考驗。這次期中選舉之前，布希所面對的主要是攻打伊拉克及經濟問題，而布希也在選舉期間前往各地助選，間接爭取美國民衆對其政策的支持。兩黨的選戰主軸，儼然有「反恐牌」與「經濟牌」對決之勢。

　 結果，共和黨在衆議院、參議院都取得主控權，州長選舉方面成績也不錯。許多美國的政治評論家認爲，這項選舉結果顯示，多數民衆固然關心眼前的經濟問題，但也同樣關心長期的安全問題，這對於布希是重大的政策背書，有助於布希攻打伊拉克、推動減稅、成立國土安全部以及任命聯邦法官。而且，民主黨在幾個具有指標性意義的州遭遇挫折，甚至有可能問鼎二○○四年總統選舉黨內提名的人選也在這次選舉出師不利，這對布希邁向連任之路自是利多消息。

　 反觀中國，今天中共十六大將正式登場，新的人事佈局即將拍板定案。但專制統治中國的中共至今尚未建立民主體制，所謂的權力轉移完全是由黨的寡頭來決定，與十三億中國人民沒有關係。換言之，新的權力班子只需由原有的政治局常委欽定，人民只能事後表達擁護。根據過去的經驗，中共的最高人事佈局不到最後一刻不會揭曉，其原因在於黨內的寡頭需要互相討價還價，以確保自己的政治利益延續下去。有人以此證明說，至少現在中共內部已經有民主的雛形了，如果這也算所謂的民主，真算是二十一世紀的一大笑話了。

　 二十多年來，中共在推動經濟改革的同時，對政治改革極力抗拒，不惜開槍射殺要求民主的學生、民衆。中共黨內所講究的是論資排輩，天安門事件後的政治局常委即使在十六大退下，形式上把權力交給第四代領導班子，但事實上他們只是隱身幕後，隨時可以跳到幕前干預政治。一九八九年，鄧小平等幾個老人發動宮廷政變，撤換依法定程序上臺的領導人，把江澤民拱上第三代領導班子，大家記憶猶新。一年多來，中共大肆宣傳江澤民的「三個代表」，甚至江澤民全退半退也是個問題，傳聞中的新領導班子也都是原有寡頭妥協的產物，可見中共的不穩定因素仍未解除。

　 隨著中國市場經濟的發展，有些人以爲中國的政治也會改觀。然而，在改革開放聲中，中國政治最明顯的變化，並不是政治運作模式的合理化，而是中國官員打死也不怕的貪污腐敗。眼見前蘇聯瓦解的教訓，中國高層爲了保住共產黨的專制地位，只能寄望於「專制統治＋市場經濟」或「開發獨裁」。事實上，這種誤以爲人民吃飽就會當順民的作法，不僅會讓共產黨離中國民衆愈來愈遠，也會讓共產黨的「下層結構決定上層結構」理論無法自圓其說。

　 江澤民說，中國共產黨代表先進生產力、代表先進文化、代表人民根本利益，我們真不知道這種論調的現實基礎到底在哪裏？究竟有幾個人由衷相信？二十年來，受惠於外資挹注，特別是大量的臺資，中國經濟成長快速，於此同時，國企改革成效不彰、失業下崗問題、農村剩餘勞力、城鄉差距惡化、政府財政失衡等，逐漸形成威脅社會穩定的不定時炸彈，中國領導人除了束手無策，只能以官樣文章隱瞞事實真相。一如面對兩岸歧見，只能訴諸軍事威嚇，以及空喊過時的口號，完全不能面對現實，遑論解決問題。

　 上個月布希接待江澤民時，曾當面問及權力交班問題。這個問題的本質在於點出中國不是一個民主法治的國家，連國家最高領導人的產生都充滿變數。中國經濟得以快速崛起，是外資持續投入的結果。近兩年多來，中國有鑑於美國打擊國際恐怖主義的需要，以及全球經濟成長趨緩，加緊利用「市場論」、「工廠論」吸納國際資金，並以此做爲推動包括對美外交的槓桿，還悍然拒斥國際社會關切中國的民主、人權以及對外威脅問題。凡此，在在說明中國自身存在諸多變數，絕非符合普世文明價值的穩定力量。

　 根據美國一項調查，近年來美國民衆中有七十％把中國視爲敵國或嚴重問題，有八十％把中國視爲主要或次要的威脅。可見在美國民衆眼中，抗拒民主改革的中國，不管成爲多大的市場或工廠，長遠來說終究是破壞性因素。布希將中國看成戰略競爭對手，也可以從美國民衆對中國的觀感找到答案。而挾這次期中選舉的勝利，布希自無反向改變政策之理。至於中國能否從動輒逞兇鬥狠的角色，轉變到維護共同利益的角色，如同其他走上民主正軌的國家一樣，對區域和平與國際合作善盡責任，是誰都無法鐵口斷定的，在這種情況下，我們的中國政策還是「戒急用忍」爲宜。

臺灣自由時報11月8日社論